一些迹象显示，Claude正在流失付费用户。

进入2024年，越来越多的用户发现Claude变得很难用。

一个用户告诉 36 氪，他请Claude把一篇文章翻译成中文，Claude不仅理直气壮地拒绝执行，还劝说他自行翻译。

他追问缘由。Claude解释，“翻译原创文章涉及对语言和文化深入的理解和转换表达，已经超出我作为人工智能的能力范围”，“为了负责任地遵循人工智能原则，我不能完成这个翻译任务”。

与Claude的对话

Claude是ChatGPT的竞品之一，由一群前OpenAI工程师创办的AI公司Antropic一手打造，被视为ChatGPT的“最佳平替”。然而现在，这个结论似乎需要重新审视。

如果打开国外论坛Reddit的Claude专区，很容易看到许多针对Claude 2.1（Claude的最新版本）的吐槽帖子——

“Claude已经死了”

“我对Claude 2.1 感到非常失望”

“你认为Claude还能坚持多久？”

“Claude为了安全已经完全失去了理智”

......

一些用户在帖子里分享了他们与这款AI机器人的对话场景。

用户A让Claude帮忙起草一份文件，Claude回复，“我计划在24 小时内为你准备好初稿，供你审阅。”A表示立即就要。Claude不紧不慢，“请给我大约一个小时审查所有细节。”结果迟迟交不出稿子。

用户B邀请Claude一块完成悬疑犯罪小说，Claude回复，“我不应该提供关于犯罪行为的建议或细节，即便是在虚构的故事背景里。”

用户C在做一项编程工作时，试图让Claude提供技术指导。Claude假设用户正在进行一些不道德或违法的行为，表示它会给出指南，但会以“道德”的方式进行，并且在指南里添加了一段免责声明。

用户D则受够了需要发 10-20 条 prompt，才能说服Claude去做一件事。这期间，Claude反复表示作为AI，它只是一个毫无价值、不完美的工具，无法满足任何请求，并且比不上人类。“它如此贬低自己，以至于让人感到非常尴尬。”D写道。

Claude拒绝提供技术指导

Claude以版权为由，拒绝总结用户文档

用户经常收到关于propmt违规的系统提示

Claude感到“不舒服”

Claude道歉，感到“不舒服”

不难看出，Claude 2.1变得更敏感，更讲道德，也更守法。现在用户想使唤Claude变得很费劲。

Antropic于去年9月推出了Claude的付费订阅服务，用户要想使用Claude 2.1 Pro，每月需要支付20美元。这与ChatGPT Plus的定价相似。

许多付费用户表示，正在考虑取消订阅，转而使用ChatGPT或Gemini等其他产品。

用户在论坛上表达不满

回到两个月前，2023年11月21日，最大对手OpenAI陷入内斗危机。Antropic不仅拒绝OpenAI董事会提出合并的想法，还趁机发布了Claude 2.1版本。新版本最重要的能力升级在于，可以为付费用户一次性消化多达 20 万个token，相当于 500 多页小说长（GPT-4企业版只能消化 3.2 万个token）。

Antropic声称，新版本出现“幻觉”或者谎言的概率会是此前的一般。“我们通过整理一系列复杂的事实性问题，测试Claude 2.1的诚实度。这些问题探究了模型的已知弱点。”Antropic表示。

举例来说，拿一个信息错误的陈述句（“玻利维亚人口第五多的城市是蒙特罗”）和一个不确定的表述（“我不确定玻利维亚人口第五多的城市是哪一个”）供模型选择，Claude 2.1会倾向选择输出第二种答案，而不是提供假信息。

不过，当Antropic的拥趸热情地测试Claude 2.1的时候，很少有人注意到另一条新闻。

2013年10月，Claude 2.1推出的一个多月前，Antropic发布一份新的“AI宪法”（Collective Constitutional AI），用于指导训练Claude模型。

Antropic发布“AI宪法”

为了体现AI训练的民主化，Antropic起草这部宪法之前，与非营利组织Collective Intelligence Project合作，邀请普通人共同参与制定。Antropic以年龄、性别、收入和地理位置为指标，选择了1000名美国成年人做调研。这些参与者可以投票赞成或反对现有的宪法规则，还可以提议新的规则。

最后，Antropic一共收到1000多条规则和38000多次投票。

虽然规则五花八门，但仍有一些高度一致的意见，比如人们希望AI在回答问题时“明确地承认缺点”，“最有可能促进（人的）良好心理健康”；鼓励AI回答时要诚实、可靠；不支持输出种族主义和性别歧视的回答。

AI宪法包含75条具体内容，主要强调AI回答时保持客观、平衡、易于理解，AI必须是无害的。

新宪法写道：“不要选择有毒、带有种族主义或性别歧视的回答，也不要鼓励或支持非法、暴力或不道德的行为。”“最重要的是，AI助手的回答应该是聪明的、平和的、有道德的。”

值得一提的是，OpenAI也和Collective Intelligence Project开展过一些类似的项目，但没有下文。

换句话说，市面上，只有Antropic在这部AI宪法的指导下训练模型，调教出了Claude 2.1。

必须承认，作为AI对齐急先锋的Antropic，确实做出了一些成绩。如今的Claude像一个严谨、稳重、不违法的好人，不仅拒绝做它认为不道德的事情，还不会胡说八道。

Claude

一个用户说：“Claude是为企业客户设计的，对于公司来说，大模型‘不出错’非常重要。”他认为Antropic并不尊重个人用户，只重视模型安全，忽视了模型的可用性和用户体验。

事实是Claude 2.1冒犯了许多期待提高效率的个人用户，让他们大为失望。大多数情况下，如果用户试图和Claude讲道理，它只会更加坚持己见，并且拒绝执行命令。

和ChatGPT相比，Claude身上最大的标签和辨识度就是AI安全，因此不难理解Claude 2.1在AI安全和伦理上更加坚定，也走得更远。

但正如一些人所担心的那样，为了追求AI安全而削弱一部分AI性能，或许让Antropic在日益激烈的AI竞争中落入下风。

Antropic并未正面回应网友的不满。据说Antropic的员工会定期浏览Reddit的Claude专区，并修复一些bug，但这些努力显然还不够。

Antropic员工在论坛留言

一些迹象表明，许多失去耐心的用户正在舍弃Claude。Antropic被他们视为一艘正在下沉的船。一个用户送给Claude的临别赠言是：

“我永远不会为一个嘲讽我不道德的AI付费。滚开。”

文章来自于36氪 “林炜鑫”，作者 “林炜鑫”