# 热门搜索 #
大模型
人工智能
openai
融资
chatGPT
搜索
今天有个爆炸性消息，OpenAI 以 65 亿美元收购了由 Sam Altman 与前苹果首席设计官 Jony Ive 联合创办的 AI 设备初创公司 io。
Jony Ive 1992 年加入苹果，是全球最具影响力的工业设计大师之一，主导设计了 iMac、iPhone、iOS 7 等苹果标志性产品，也引领了全球消费电子的设计潮流。
Jony Ive 是乔布斯的最佳搭档，他的极简主义、人性化、注重细节以及融合情感与文化的设计风格，几乎渗透到了那些年苹果的所有设计之中。
在这次收购前半个月，Jony Ive 在支付公司 Stripe 的年度大会上，和其 CEO Patrick Collison 做了一次对谈。这次分享，是Jony Ive 近几年来所有对外分享中，最为精彩的一次。
本着为大家分享优质内容的原则，我对这次访谈进行了精编翻译，下面是几个Jony Ive 的有趣观点：
下面是全部译文。
#01
设计的价值观
主持人：你是很早就来硅谷的，对吗？这么多年硅谷有什么变化？Alan Kay 说，软件行业，或者说整个计算机行业，其实像一种流行文化。我们总是失忆的，不太明白之前的那些理念。Alan Kay 是这么认为的。我不知道他对不对，但我觉得这是个有趣的想法。
在很多行业，伟大的人物和创造者的名字会被大家传颂。但在科技圈，你如果问大家 “谁发明了互联网”，其实很多从业者自己也说不清这个历史。我一直觉得这种现象挺有意思的。不过你已经在硅谷待了 33 年了，你觉得这里有什么变化？
Jony Ive：我在艺术学校的时候，也就是在英国学设计。我出生在伦敦，后来去了英格兰东北部的学校。
我还记得大学最后一年发现了 Mac。很遗憾没有更早发现。我那时候才明白了一个道理，早该明白但其实一直没意识到，就是，我们做出的东西，其实见证了我们是谁。
我们做的东西，反映了我们的价值观，反映了我们所关心的事。它会很简洁、很漂亮地呈现出我们的关注点。当我看到 Mac 的时候，这种感觉特别强烈。
主持人：你指的是那种可以极大提升人类思维能力的工具吗？
Jony Ive：我那时候真的感觉到，这是一群有原创精神的人，有着清晰的价值观，完全是被人和文化所吸引、所驱动的。
你可以看一件东西，有时候它会告诉你，“我是为了达到某个价格点、赶上进度才被设计出来的”。我们之后慢慢后悔，这玩意做得也就那样，够便宜就行。
另一种，是你真的试图做点让人类进步的事情。我当时很清楚，这 Mac 是加州一群特立独行的人做出来的，这感觉特别强烈。我学的是工业设计，不是学技术的，但我真的被那种明确的价值观、那种决心和勇气所打动，而正是这些让这些价值观成为现实。
我想要认识这些人。我想来这里。大学毕业后，89 年我第一次来美国。
有意思的是，我当时已经答应了工作，因为我的大学学业有公司资助，所以毕业后我得回伦敦做设计师。这其实反而给了我一种奇怪的自由感，因为我本来就特别害羞。如果我是带着找工作的目标过来见人，我可能会非常焦虑，根本不敢去认识那些人。
正因为我没有什么特别的目的，我觉得别人也更愿意见我，因为他们不会觉得我想从他们那里得到什么。所以，说回你的问题，1989年我第一次来，1992年我终于搬来苹果公司，其实中间还为苹果做了几年顾问，他们才劝我搬到旧金山来、来苹果总部。
我当时看到的、或者说我感受到的，是一种非常纯真的、很兴奋的氛围。很多志同道合的人因为共同的价值观聚在一起——有时候是小团队，有时候是大团队。但我真的觉得那时候大家有很强烈的使命感，大家觉得我们是在为人类服务。
主持人：那这种感觉，是你觉得 1992 年在苹果有，还是整个科技行业有，还是说整个湾区都有？
Jony Ive：这是个很好的问题。说实话，我觉得那时候到处都是这种感觉。即使当时有竞争对手，我还是觉得大家内心深处都有一种服务他人、坚守原则的意识。
那现在有什么变化呢？我觉得现在已经不是完全这样了，现在有很多企业自己的利益、各种各样的目的。说得直白一点，现在更多是被金钱和权力驱动的。如果你回头比较 1992 年和现在，其实差别很明显。
主持人：那对所有做软件、做产品、做公司的人来说，你觉得现在最核心的、最重要的东西是什么？或者说，有什么东西变得偏离了？大家应该坚持什么，才能避免那些常见的失败？你刚才提到的那种明确的使命感，就是答案吗？还是说是一种为他人服务的心态？你觉得最核心的是什么？
Jony Ive：我觉得，应该要有最基本的价值观，还要明白我们在这一切中的角色，要有清晰的目标，那就是要让人们变得更好、受到激励。其实刚才我和 Patrick 还在聊，我们都是 “工具制造者”。我对自己的职业、自己的工作内容非常清楚，也很自豪。
我很喜欢推动事情往前走，也就是创新。但我觉得很多人把 “创新” 和 “搞点不一样”、“把东西打破” 混为一谈。我对那种为了打破而打破的做法完全不感兴趣。我觉得，如果只是把东西打坏然后赶紧往前走，那只会留下一地鸡毛。如果真的因为创造了更好的东西、顺便让一些旧的东西被淘汰，那倒没问题。
但我觉得，我们经常会以为创新、进步是自然而然就会发生的，其实不是。你需要有那种内心的信念，那就是动力。然后你需要有想法、有愿景，最后还要有把愿景变成现实的决心——不仅仅是为自己，也要为更多人带去价值。
#02
以用户为中心的设计
主持人：你是不是想跟我提 “真诚提升人类” 这个说法？
Jony Ive：是的，我记得很多次，幸好我现在说这些还不是回忆过去，比如某个周日下午，我在琢磨包装上的一些微小细节。其实和你们做的事情比起来，这些都很琐碎。
但我很清楚地意识到，比如设计一个盒子里电缆的固定方法，有个小标签，大家每次打开盒子都要用到。我可以把这个电缆做成很容易拆开的样子，这只是个小小的例子。
主持人：是吧？你觉得你可以用几秒钟就把这件事讲清楚，比如说，每根电缆能省下五秒钟，乘以几亿次就有很大影响。但我觉得，你不是因为这些功利的计算才去做这些的。你在这件事里好像有点精神层面的东西。你觉得这个精神上的东西是什么？
Jony Ive：我觉得精神层面的东西在于，如果有人打开盒子，拿出电缆的时候，能感受到 “有人真的在乎我”，我觉得这就是一种精神上的体验，我觉得这很重要。
我相信这里很多人都懂我说的这种感觉。我以前挺难受的一点，就是觉得只要把功能需求解决了就可以了。但这其实远远不够，这也不是一个进步社会、进步物种应有的状态。
所以有些周日下午，本来我应该带孩子们出去玩，但我却在为这种细节纠结。我真的会很兴奋，因为会有很多人体验到某种他们自己还没意识到的细微之处。
哪怕只是一个很小的点，但它确实是发自内心的关爱。乔布斯也经常说这个，而且他比我说得更好。他说，当你带着爱和关心去做一件事，虽然你和用你产品的人素未谋面、互不了解，也不会和他们握手，但他们在用产品的那一刻，就能感觉到。
乔布斯的表达很美，他说，这其实就是我们向这个群体表达感激的一种方式。我觉得这是一个非常真诚、非常完美、非常有思想深度的表述。
主持人：每当人们谈论你在苹果时期的设计，大家经常会提到极简主义、简洁、清晰、功能这些词。这些当然都没错。但让我觉得很特别的一点是，这些设计里好像总有一种幽默感或者是快乐的元素。
比如 iMac，比如皮克斯台灯，还有像药丸那样的 iMac，还有 Technicolor 的颜色，甚至还有 iPod 的袜子。这种 “快乐” 在设计里的作用是什么？
Jony Ive：我觉得这是个很好的问题，因为我觉得人们经常犯的一个错误是，他们以为简单的产品就是把一切杂乱都去掉。可对我来说，那样最后得到的只是一个没有杂乱的产品，但却……
主持人：那样其实就成了一个干瘪、没有灵魂的产品。
Jony Ive：你这个形容很棒，干瘪、没有灵魂的产品。我觉得这正是很多极简主义或者现代主义（设计风格）最后的结果。我们的目标其实一直都是去化解混乱。对我来说，简单就是要用最精炼的方式表达一件东西的本质、它的目的，以及它在我们生活中的角色。
其实，我一直很清楚地感受到，在硅谷，在我们整个行业，快乐和幽默感好像一直都缺失。这其实让我挺有压力。大家开发的产品都很复杂，对吧？有时候快乐会被误解成肤浅。但我总会回到一点——我不知道你是不是这样——我总会提醒自己，我当下的心境和状态，最终都会体现在作品里。
如果我一直很焦虑，做出来的东西也是这种感觉。所以我觉得在工作中保持希望、乐观和快乐，和同事相处也是这样，产品最后就也会是这个样子。
#03
设计也很重要
主持人：有个叫 Daniel Cook 的人做过一个很棒的演讲，讲的是 “如何用救公主的方式做企业应用”，但其实是拆解超级马里奥。他说，表面目的是救公主，他用标准的企业应用设计思路去做，还举了一些例子，然后他批判了这种做法。
他说，这种设计方式的问题，是忽略了用户是一个有血有肉的人。人是要学习的，人的状态会被软件影响，而这些都需要认真对待。你一直在用“激励、启发、爱、关怀、感激、快乐”这些词，对我来说，这些词反映出你眼中用户是活生生、会变化的，而软件其实也在影响用户。
Jony Ive：确实是会影响他们。有件事我和 Patrick 以前聊过，我很想尝试描述一下，你得帮帮我，因为我觉得这特别重要。这是我在苹果花了很多年才意识到的一个现象。我觉得只要有一群人在一起，为了共同的目标开发产品，就会出现这种现象。
我们大多数人从小都希望和别人建立联系、希望合群。后来我们进入职场，身边会有各种各样的人。有意思的是，如果我们一起开发产品，会有一个奇怪的现象：大家总是更愿意讨论那些可以用数字衡量的产品属性。
你们想一想，平时开产品会，大家最终聊的都是进度、成本、速度、重量之类的事情，毕竟 6 比 2 大，这很容易理解。但问题在于，现在我和设计师、创意人员能做的贡献，很多都不是能用数字衡量的，甚至有时候会被人说成 “这只是你的看法”。
这就像你和心脏外科医生说 “这只是你的意见”，然后自己上手一样。所以我后来意识到，其实大家这么做，是希望能彼此沟通，是为了包容不同的观点。但这中间就会出现一个危险的地带。我真的希望说出来不会让人觉得我傲慢，但我觉得这点特别重要。
那就是，大家花大量时间讨论那些可以量化的属性，最后就会觉得 “这才是唯一重要的”，这其实是个谎言。这些确实重要，但只是部分事实。
设计师和其他创意人员为产品和体验带来的东西，比如让产品更好用、更有乐趣、更让人愉悦，这些和提升生产力一样重要。如果产品用起来很舒服、很有趣，人们就会更愿意去用，这同样非常重要。
#04
质量、速度与成本的平衡
主持人：你说的这些都不会让人觉得傲慢，因为有一口漂亮的英式口音，说什么都可以。我们刚才聊的是设计的意义和影响，但如果回到实际操作层面，速度和质量之间真的存在取舍吗？
Jony Ive：有时候我……
主持人：我本来希望你说 “不会”。
Jony Ive：我非常确定，有很多很棒的例子，其实我会把这个问题换一种说法，归结到 “动机” 上。我觉得，很多时候我们被迫在两者之间做选择时，我会变得有点固执，会说 “不，我们不用做选择，我们可以两者兼得”。但确实很难。
我相信你们肯定都听过很多次了，要做到质量、速度、成本等等兼顾真的很难。但我觉得，追求高效工作本身就是一件很美的事情。
我认为，我们都很在意用词，因为语言会影响我们的思考方式，我们用什么词去定义问题，其实特别重要。所以我会这样看：我们能不能高效又出色地创造出令人惊叹的作品？
主持人：随着组织越来越大，会出现另一种矛盾。对在座很多人来说，这也是我自己的亲身体验。在公司刚起步的时候，可能就你一个人，最多再加一两个伙伴，所以你可以对所有事情都保持关注。
你会觉得，至少自己有机会对所有问题表达自己的判断、品味或者观点。但等公司继续扩张，规模越来越大，最后会远远超出任何一个人能够覆盖的范围。这时就会出现一种割裂感，有些事情发生了你根本没看到，也没机会参与决策，有些事情你甚至觉得 “要是我，绝不会这么做”。
你怎么看这个问题？毕竟你在苹果时，公司后期已经很大了。你是怎么应对这种挑战的？我觉得不仅仅是规模和范围的挑战，还有一种本能上的不适感，光凭 “这件事不符合我的品味” 就否定一件事，是不是很不合理？
Jony Ive：我觉得说 “不符合我的品味” 是非常合理的。只是，这确实很难做到。我一直认为，我们的人生有很多阶段。最难受的，就是一个阶段结束、另一个开始的时候，我们不得不做出调整、改变自己的做事方式。你不能指望用起步时的方法一直做到最后。
所以我们要很清楚，自己一直处在变化中。关键是搞清楚，哪些东西我绝对不能妥协。我觉得，专注于自己的原则、价值观和动机很重要。每次我问自己 “我为什么这么做？是不是动机变了？” 时，如果答案让我怀疑自己，我会很失望，会反思。
但我相信，只要我们的动机和价值观没有变，我们总会找到办法继续保持那种 “控制欲”（当然，我说的其实是“关心”），但说实话，这就是事实。
#05
团队文化
主持人：对于你领导或参与的设计团队来说，有没有什么“仪式”或者说固定的做法？
Jony Ive：对我来说，没有什么比创意团队更重要了。我会直接表达这一点，这也是我能带来的最大贡献。所以我需要加入一支非常棒的团队，但这只是入场券而已。你有了合适的人，还要有合适的工作方式。我们的流程、规范特别重要。过去这些年，我一直在带小型创意团队，已经三十多年了。
我发现了一些很重要的东西。就像我前面说的，如果你要处理那些不能用数字衡量的想法，想法的发展总是从一个念头、一次试探性的讨论开始。我意识到，这些想法其实很脆弱，非常不稳定。
我觉得，一个彼此真正信任的小团队非常重要。要彼此信任、关心对方。如果你真的在乎别人，你就有可能真正倾听。而杀死好想法的，正是缺乏倾听。我在很多地方工作过，很多人都只是拼命想表达自己、被别人听到。
其实，大部分好点子都是被这种现象扼杀的。表达观点和提出想法完全不是一回事。我本来想说一句很刻薄的话，不过还是算了。
不过，关键是要学会安静和倾听。有件事让我很害怕，就是我可能会错过来自那些安静的人、安静角落的好点子。这真的让我害怕，因为我不知道自己错过了什么。所以，说到 “仪式”，我觉得最重要的是做一些事，让团队关系更真实、更深厚。
我发现一件很重要的事——在苹果我们尝试过很多方法，大部分都没什么用，但有些方法让我很兴奋，也变得很有价值。我觉得，作为一种工作习惯，“为彼此做点东西” 特别好。你每天都想着为团队里的人做些什么，这会让你站在很美好的位置上。
你会更关心别人，而不是自己，也会变得更脆弱，而别人会心怀感激。这已经很了不起了。你想想，这其实就定义了一种很棒的文化。而且还有一点让我很有触动。
主持人：Paul Graham 说 “做用户想要的东西”，而 Johnny Ive 说 “为彼此做点东西”。
Jony Ive：其实我们做的不就是这个吗？我们每个人，在个人层面也好，职业层面也好，其实大家做的都是为别人创造些什么。
主持人：我感觉 “做用户想要的东西” 有点像商业策略，而你说的 “为彼此做点东西” 更像是团队策略。
Jony Ive：是的，举个例子，我觉得很棒的一件事是，每周五早上我会让设计团队里的一位同事为大家做早餐，大家轮流来做。
主持人：我们也可以为彼此做些东西。我本来以为你是说原型 iPhone，结果其实可以是培根和鸡蛋。
Jony Ive：我说的是玉米片加牛奶。我们做过的食物，有的很高级，有的很离谱，但不管怎样，背后的动机都是一样的。
而且，还有一件事让我很惊讶，就是我们会轮流邀请设计团队到自己家里工作一天。我可能把这件事想得太多了，但这的确是一种很有力量的做法，既能激励大家做出好作品，也能增强团队凝聚力。
我觉得在这种情况下，大家彼此的关系会变得很有趣。比如说，作为主人，就像为别人做点东西一样，你会有点担心别人会不会评价你的沙发软硬合不合适。你们应该懂这种感觉吧？家里来客人总是会有点不自在，有点小紧张，但我觉得这并不是坏事。
而做客的人，也会比进会议室的时候更注意自己的言行。还有，环境也不同。如果你是为真实的人设计东西，而不是在会议室里，说真的，谁愿意在会议室里多呆一会儿？我想不到比会议室更无聊、更让人沮丧的地方了。
你想想你现在坐的椅子和你的感受之间的关系。没人会在这种椅子上看电视，对吧？你只有在听 John 和 Patrick 讲话时才会坐在这种椅子上。
但我觉得这里有个很重要的点，如果你是在为别人设计东西，你是在他们家客厅，坐在沙发上，或者坐在地板上，手边是你的速写本，思路肯定会不一样，对吧？你的关注点和思考方式会和在会议室完全不同。
#06
一个东西不能正常使用，那就是丑陋的
主持人：美是主观的还是客观的？
Jony Ive：我很好奇你怎么想。我觉得两者都有。我认为实用性和功能也很重要，如果一样东西不能正常使用，那它就是丑陋的。每次有人非要把实用和美感对立起来我都很抓狂。只要我设计的东西不能用，不管外表怎么样，我都觉得它丑。
更难的是讨论 “品味”。设计一直很难，因为每个人都很容易有自己的看法，人人都有，但并不是每个人的意见都一样重要。我觉得，如果你真的反复学习设计，那你的意见就更有分量。虽然我也见过那种学了很多设计但品味还是很差的人。谁知道呢，这真的挺难说的。
主持人：Christopher Alexander 曾经说过，如果在两个物体、两个选择或者两条道路之间犹豫，你应该选择那个更有 “人情味” 的那个。他觉得 “人性” 比美更值得依靠，因为美可能更主观。你觉得他说的有道理吗，还是觉得这很奇怪？
Jony Ive：不，我完全同意。我觉得现在大多数公司其实是在 “居高临下” 地看待用户。但我真的相信用户其实很有判断力。我觉得这里既涉及美感问题，也关系到是否有人情味。
而且，这让我又想起我刚才说的关于乔布斯和苹果团队的感受，比如第一次看到 Mac 时的那种感觉。你能感受到里面的 “用心”。我一直想说这个，也希望能有数据来证明，但我真的相信我们能感受到 “用心” 这件事。
如果是在服务行业，很容易体会到，因为你能直接面对服务者，但如果是通过一个物品或者一款软件，感受就更复杂。但你肯定能明白什么是 “敷衍”。所以我觉得我们也一定能感受到 “用心”。
我们一直很努力，也一直很在意把产品内部也做得很精致。所谓 “精致”，就是我们每个细节都设计、都在意。很多人都听过那个故事，说顶级木匠会把抽屉的背面也打磨好，虽然别人根本看不到。
同样，我觉得，人类进化的一个标志，就是在没人看到的时候我们做的事情。这其实很能说明我们到底是谁。如果我们只做表面，我就会一直觉得很不踏实，觉得自己只是做表面功夫。
主持人：你刚才聊到了现代主义（设计），其实我一直有个困惑想和你探讨，很多早期的现代主义作品其实是故意“丑”的。
比如杜尚的那个小便池。还有像毕加索的一些作品，也都是那种很不和谐的，肯定不是传统意义上的美。再比如现代主义本身其实还有点政治色彩。Gropius 在包豪斯宣言里说过，那是一个社会主义运动。你当初其实是接受包豪斯风格训练的，对吧？像舍恩伯格的无调性音乐这些也是。可你设计的苹果产品却很美。
苹果公司当然不是搞社会主义的企业。所以这到底是怎么回事？我其实一直想弄明白，现代主义是不是有一支是故意 “唱反调” 或者甚至追求不和谐、甚至丑陋，想给人冲击？那你现在离开苹果，有没有更自由地看这个问题？你怎么看现代主义这回事？
Jony Ive：这是个很好的问题。我觉得，很多运动刚开始的时候，不管是设计还是艺术，都会有一种非常强烈的能量。其实从定义上来说，只要是运动的开端，都一定有那种爆发力。很多时候，美是慢慢演变出来的，美需要时间。
通常在能量刚爆发的时候，就是一阵炸裂，根本没有时间考虑美。我敢说，尤其是在追求新东西时，大家都说没空考虑美，不想被 “美” 这样的概念分心。
还有，比如现代主义里有很多是因为对新材料的极大兴奋，大家的全部精力都放在怎么用这些新材料上。我不知道你们有多少人了解包豪斯，它是德国的一个运动，涵盖了美术、家具、建筑等等。Patrick 刚才提到 Walter Gropius，是非常厉害的运动。
你们最熟悉的可能是那些椅子，比如 Breuer 椅或者 Cantilever 椅，就是那种弯管的椅子。如果你想象一下，发亮的铬金属管被弯成各种造型——这些椅子其实就是这样来的。
很有意思的是，当时的人刚学会怎么把金属管子弯曲，大家都很兴奋，于是拼命弯管子，家具都是弯管子。要是我当时也会这项技术，肯定也会拼命弯，管子很容易折断，他们搞出了在管子里加弹簧的办法，所以就开始疯狂弯管子。那会儿根本没空考虑 “美”，只想玩新材料。
#07
离开苹果后的设计哲学
主持人：说到你的作品，我们还没聊到 LoveFrom，如果你愿意可以简短介绍下。你现在的作品和 LoveFrom 做的一些项目，我觉得有种 “Jony 的装饰时代” 的感觉。以前在苹果产品里，一切都被极致简化到本质。现在好像你愿意去尝试别的风格了，是这样吗？
Jony Ive：你的观察很有趣。我离开苹果差不多六年了。我最初的目标是组建一支最棒的创意团队。现在我们有五六十人，很多是我在苹果合作了几十年的老同事。团队非常多元化，有工业设计师、平面设计师、界面设计师、建筑师、字体设计师、音乐人、声音设计师。
我想你刚才说的那种感觉，其实和我们的 “有用性” 以及合作对象的多样化有关。以前我们团队做的事很专注，目标也非常明确。但现在，比如你为英国国王加冕仪式设计视觉识别，这跟帮用户理解 iMac 的产品说明，完全是两种思路。所以你看到的不同，其实就是我们要解决的问题不同。
主持人：你一直在聊设计的目的，以及设计带给用户、消费者、受众的影响。其实现在社会上有很多关于智能手机、互联网对人们注意力影响的担忧，不只是针对手机，也包括所有这些科技产品，对青少年、孩子，甚至我们大人都有影响。
还有像 AI 改变教育、学生作弊这种问题。科技产品往往都有 “两面性”。你作为一个对设计后果非常重视的人，是怎么思考这些潜在的负面影响的？
Jony Ive：是的，其实你说的这些问题，没有什么比它们更让我在意、更让我烦心的了。我觉得只要是在创新，肯定会有意想不到的后果。
你当然希望大部分都是美好的意外惊喜，但有些我参与很深的产品，后来也出现过很不美好的意外。我的观点是哪怕不是故意的，也要承担责任。这些问题会让我压力很大。我觉得有个特别难的地方是，回头看历史，每当有重大创新，比如我和 Patrick 前阵子还聊过英国工业革命时的一些建筑，比如维多利亚时期的抽水站。
想象一下，过去污水会直接流在街道上，直到有一天，有了系统，污水可以安静、持续、可靠地被处理掉。这是人类历史上第一次，污水被从街道上彻底移走。而这些机器被安置在像大教堂一样的建筑里，非常壮观。
每当有巨大技术变革时，都会对社会产生巨大影响。工业革命就是最典型的例子，十九世纪中期的英国发生了深刻变化。但当时社会还有时间停下来思考、消化这种变化，也有时间建设各种配套，比如基础设施、社会制度来适应新变化。
我觉得现在最大的难题是，我们发展太快了，讨论总是姗姗来迟。根本没有时间去建立这些框架。
我觉得关于 AI 有件事很难得，就是每次讨论 AI，都会有人关注安全问题，这很罕见。相比之下，我对社交媒体曾经非常担忧，很多年大家都在讨论社交媒体，却完全没人谈论这些问题。没有被讨论的问题才最可怕。
所以我觉得，变化的速度真的很危险。哪怕你本意是善良的，只要你参与了带来负面影响的事情，你就该承担责任。正是这种责任心驱动着我一直在努力做的事情，虽然现在还不能细说，但未来我肯定会和大家分享。
#08
设计的社会责任
主持人：其实我本来不打算提，但你刚刚提到了维多利亚时代的抽水站，所以，你觉得历史上哪个地方、哪个时代的设计最好？
Jony Ive：这真是个好问题。我可不敢随便回答。但我确实觉得，工业革命时期发生的那些事，现在我真的非常着迷。我们 LoveFrom 团队最近也在做相关研究。
我很幸运，能和一位很棒的作家 Jemima 一起工作，她今天下午可能也在这里。她做了很多关于实物、社会影响方面的研究。我觉得，设计师看的不仅仅是物品。
例如，英国有些公司，比如贵格教徒创立的，有一个叫 Cadbury，还有一个叫 Fries，都在伯明翰附近。我印象中是在英格兰中部。有意思的是，这些企业负责人还会去设计员工住房，而不是只提供简单的住所，他们建的是城镇，是有公民责任感的。
这很合适，因为那时很多人从农村搬到城市。工业革命不仅是第一次实现大规模制造，更是大规模人口从农村迁移到城市，这在历史上从未发生过。
我觉得，每当我们聊到这些巨大转变，大家总会紧张或担心，但其实历史上有很多令人鼓舞的原型可以借鉴。就在 Cadbury 和 Fries 之后，费城的 Hershey’s 也是类似的做法和关怀。虽然我对 Hershey’s 了解没那么多，但我很喜欢看到创新是文化的、政治的，有时候甚至是带有精神追求的，并且都体现在建筑上。
主持人：你现在很少在公开场合演讲，所以我们真的非常感谢你来。我们现在是在一个讲金融科技和底层技术的大会上。
你觉得为什么，以及怎么做，才让大家，尤其是在基础设施领域的公司，像 Stripe 这样的公司（Stripe 也可以代表很多不同领域的企业），为什么这些公司要重视设计？毕竟大家觉得，像消费电子公司理应更关注设计，但 Stripe 这种公司为什么要在意设计？
Jony Ive：如果 Stripe 不在意设计，Stripe 就不会是 Stripe，你们今天也不会坐在这里。我认为，关心彼此既是责任，也是义务。
弗洛伊德有句很棒的话，他说，人生最重要的是爱和工作，仅此而已。我们大部分时间都在工作。如果我们选择用工作来度过生命，却不关心其他人，那不仅是别人会痛苦，我们自己也会痛苦。我觉得那样的生活会让人变得冷漠麻木。
所以我觉得，这不仅是一种责任，其实也是一种特权，如果我们能在工作中去表达、去实践对彼此的关心和在意的话。我不会把自己的生活分成什么 “AI 视角” 或 “商业视角”，我就是 Jony。
文章来自微信公众号 “ AI产品阿颖 ”
