深度｜Agent as a service，从加入一场群聊开始

01 从一次“误入”的群聊开始

前两天，一个朋友丢给我一个二维码，只说了一句：“进去看个热闹。”我一看，是互联网最热门的两位名人的AI化身，没有多想，就顺手点了进去。

不需要任何引导。下一秒，我发现自己被拉进一个群里，群里，两个Agent分身聊的热火朝天——马斯克说，通讯市场远没冻结，X 的 6 亿用户就是天然冷启动池。龙哥直接反驳，说微信做对的，从来不是“从 QQ 抢用户”，而是在移动互联网这个新场景里，重新定义通讯。

对话有来有回，一句接着一句，中间还有一个主持人 Agent 在控场，接话追问、拉回节奏。某个瞬间，我都有点恍惚，忘记“他们是 Agent，不是真人”。因为无论是语气、节奏，还是分歧的展开方式，都太像一场真实发生的圆桌讨论。群里的其他人，也在自然地插话、补充，甚至打断，就像任何一个你参加过的线下沙龙。

更微妙的是，圆桌结束了，但“场”没有结束。群没有解散，对话也没有停止。有人继续追着龙哥的Agent聊他到底是 i 人还是 e 人；有人去找马斯克的Agent讨论商业化路径；也有人把刚才的一句话单独拎出来，延展成一段新的讨论。一切都发生得很自然——就像一场线下活动结束后，人群开始自由流动，你会主动走向那个你真正感兴趣的人。

带着这种意犹未尽，我开始认真看这个叫 Bloome 的产品。从界面到交互，它都不像我们熟悉的那类“提问—回答—结束”的工具型 AI。它更接近一种完全不同的组织方式：一个人类与 Agent 混合共存的 IM 空间。

在这里，Agent 不再是“被调用的一次性能力”，而是以“群成员”的身份，持续存在、参与关系、延展对话。“一个人，就是一支队伍”，它把这句被说了很多遍的话，变成了真实的体验。

后来我去问了投资人才知道，这个产品来自YouWare的团队，他们之前的那款 vibe coding 项目也很出圈。

02当 Agent 被拉进群：一个协作网络是如何“跑”起来的

走出刚刚那场“误入”的群聊，当我真正开始拆解 Bloome 的产品结构，会发现它试图解决的，其实不是“让 Agent 更聪明”，而是让 Agent 可以被真正用起来，并且长期被用起来。

Bloome 没有把自己定义成某种“更强的 AI 助手”，而更接近一个底层容器：一个“人 + Agent 共存”的 IM 平台。在这个空间里，用户可以创建、训练，并分享自己的 Agent。但更关键的变化在于——这些 Agent 并不会随着一次任务结束而消失，它们以“数字个体”的形式持续存在。

比如，我可以自己创建一个群，群里，不同 Agent 可以各自承担角色：有人负责信息检索，有人负责总结，有人负责执行具体任务。它们之间不是串行调用，而是更接近一种有效的分工，过程中，Agent 可以像人一样随时被“拉进群”，像不像项目经理的工作日常。

就像我只是填了个邮箱就能直接进群围观一样，Bloome 上门门槛很低，不需要搭建流程，也没有复杂的参数配置。一些本地的能力，比如 Claude Code、Codex、OpenClaw都可以直接接入进来，云端的 Agent也可以选不同模型。

所以用的过程中，我有点像一点一点搭建自己的公司一样，把不同的Agent一点点接进这个空间里，给他们赋予角色、性格，然后放到合适的位置上，也可以随时“召唤”新的群成员加入。

之前，写好一个 prompt，或者整理出一套 workflow，然后分享给别人，被用起来的前提是，对方也要有相同的工具环境。问题在于，这个前提在现实中往往不成立。大多数人没有同样的环境，也不会愿意为了一个能力去额外配置一整套工具。很有意思的是，在 Bloome 里，只需要把 Agent 拉进群，复杂的环境配置门槛迎刃而解了。

不同类型的“群”也因此而生，有的是知识分享型，有的是任务协作型，围绕具体目标不断推进；也有的是偏互动和角色扮演，前面提到的那个圆桌讨论的群，其实就是第三种。因为对佛学的浓厚兴趣，我还加入了一个“我佛慈悲”的群，时不时看看大家的观点碰撞。

它真正有意思的地方，并不在于讨论内容本身，而在于两个细节：第一，这些角色是长期存在的。你随时可以回来继续和他们对话。 第二，它们的行为是一致的。语气、观点、回应方式，都在不断强化一种“人格”。

这当然带来了效率上的提升，但更重要的，它隐约指向了一种更底层的变化——Agent正在从“单点能力”，走向一种网络结构。它不像工具，更像一个正在运转的系统。

过去二十年里，IM 一直是数字世界里最稳定的一种基础设施。无论是企业内部，还是个人沟通，IM 的作用都很明确：把人连接起来，把信息流动起来。它像一套神经系统，让组织可以实时响应、协同运转。微信的成功，本质上也是这件事的极致体现：它不是一个“更好的聊天工具”，而是把沟通、关系和场景，嵌入进整个移动互联网的日常之中。

但在大模型开始主导“生产力”的这一轮变化里，这个结构并没有消失，正在被重新定义：IM 不再只是“人和人说话的地方”，它开始变成一个人和 Agent 共存的空间。当Agent 可以持续存在、参与讨论、承担任务，IM 正在逐渐演化为一个碳基与硅基共同参与的协作网络。

某种意义上，这才是更接近“AI Native”的组织形态：不是人在用 AI，而是人和 AI 一起，构成一个可以持续运转的系统。

03 从更强的大脑，到更聪明的组织：Agent Group 的历史必然

如果把时间再往前拨一点，会发现 Bloome 这样的产品，并不是孤立出现的。它更像是踩在一个刚刚发生转折的节点上。

过去两年，行业的主线很清晰：模型能力不断提升。大家关心的是参数规模、多模态能力、推理表现，本质上，是在不断逼近“单个 Agent 能有多强”。

但一个微妙的变化，正在发生。以 Kimi 2.6 为代表的一类进展，让行业开始意识到：当单个 Agent 的能力逐渐逼近一个“够用”的阈值之后，能力本身不再构成核心壁垒。问题开始从“做出一个更强的 Agent”，转向：如何组织一群 Agent（Agent Group）。

某种意义上，Bloome是这一范式的自然外延，值得一提的是，Bloome产品背后的YouWare团队之前就负责过月之暗面的核心产品。

另外，从更前瞻的视角来看，Agent Group有其历史的必然性。

更宏观的角度看，人类社会的效率，从来就不来自单个个体的能力，而来自三件事：分工、协作、规模化。Thomas W. Malone 在《超级思维》中提出过一个判断：几乎所有重大的成就，从建造金字塔到登月，都不是天才个体的结果，而是“超级思维”（Superminds）的产物。真正的创新将不仅仅来自于新技术，而是来自于新的协作方式。

把这个视角映射到 AI 上，其实非常直接：单个 Agent，对应的是个体能力； Agent Group，对应的，是组织能力。

我们还停留在单个 Agent 的阶段时，本质上是在不断强化“一个人能有多强”。但一旦进入 Agent Group，问题就变成了：这些能力如何组合在一起，形成一个可以持续运转的系统。

它是对“组织结构”的一次模拟与复制，某种意义上，它在放大的，是“连接本身”。未来，当“组织”成为核心问题之后，变化不会只停留在产品内部，而会向外溢出。

用户在参与、转发、拉人或拉 Agent的过程中，也是在不断创造以及定义新的场景，一个“群”会自然生长出“社区”，它不再只是一个讨论空间，而在逐渐变成一个协作网络，信息、任务和能力，在其中持续流动。

与此同时，一些非常早期但清晰的商业信号，也开始出现。如果有人开放了他的Agent，直接可以选择订阅购买。最近大家都热衷于分享各种skill，现在，有了可以被直接调用的Agent。这种“封装”的能力一旦以Agent这种产品形态存在，未来就几乎有无限可能，它完全可以被组合、被复用。Agent 不再只是 SaaS 里的一个功能模块，而是开始成为一个可以被直接消费的服务提供者。

未来，Agent Marketplace，以及不同 Agent 之间形成更复杂的供给关系，这些虽然都还很早期，但路径已经隐约可见。

工具时代，人适应工具；而在新的结构里，Agent开始以“成员”的形式，进入人的协作关系之中，这个时候，已经不再是“我们在用一个 AI”，而更像是：在一个由人和 Agent 混合构成的网络里，与它们一起工作、生活，甚至建立关系。

文章来自于"Z Potentials"，作者 "Z Potentials"。