当某个概念，在短时间形成的共识，所有人都认为是件大事，对于创业者来说，这可能是个危险信号。某种程度上来说，AI制药就是如此。

过去几年间，全球大大小小的药企都在拥抱AI。它们的目的非常明确：通过AI技术的赋能，优化创新药的发现时间、增加药物研发的成功率。

目前看，AI赋能药物研发未尝不可。只是，作为卖水人，AI制药企业的崛起可能还需要时间。

尤其是在寒冬中，AI制药热潮逐渐散去，挑战不断来袭。在过去一年多里，人工智能创造的第一批分子可谓死伤一大片，有的直接被暂停研发，有的被降低了临床试验优先级。

AI制药企业不得不开始寻找出路。8月8日，AI制药界最大的并购案诞生了：Recursion和Exscientia宣布已达成最终协议合并。

合并背后，最根本的原因莫过于，它们至今都没有亮眼的临床数据读出，这种合并更像是在抱团取暖。

并购会是好的出路吗？至少在Recursion联合创始人看来，这是非常互补的选择，“感觉我们才刚刚开始”。

但作为AI制药领域的明星公司，Exscientia在合并后，将不复存在。12年一梦，Exscientia成了AI制药领域爆发、泡沫破裂的一个注脚。

某种程度上，傅盛对于大模型泡沫的反思，也适用于AI制药。“我错在把手段当目的，觉得自己是天之骄子，做出了很牛X的企业，那是我给自己的幻想。”

当然，在生物科技产业，这样的现象，可能也不止在AI制药领域上演。

一、合并=抱团取暖

行业艰难与变革之际，并购总是被寄予厚望。

Recursion和Excientia的合并，是AI制药领域近期最大的一笔并购案。尽管两家公司尚未正式披露交易金额，但路透社报道称交易金额为6.88亿美元。

根据协议，新公司将保留Recursion的名称，总部设立在美国犹他州盐湖城。Recursion现有股东最终将持有约74%的股份，其余26%由Exscientia股东持有。

也就是说，Exscientia这家成立于2012年，几乎是全球最早的一批AI+药物研发公司将不复存在。

不过，这也不难理解。截至一季度，Exscientia账上只有1.78亿美元，而去年一年公司就亏掉了1.46亿美元。去年以来，其更是经历了不小的动荡，管线失利、创始人因行为不端被辞退、裁员……

当然，Recursion的情况也只能说是略胜一筹。

作为英伟达力挺的AI制药公司，Recursion一面构建大型生物分子生成式AI模型，一面推进横跨多个治疗领域的庞大管线组合临床。出于平台扩张的需求，Recursion开始并购小型AI制药公司。去年5月8日，Recursion以8750万美元的总价收购了Cyclica 、Valence。

多线作战，也导致其去年亏损额高达3.28亿美元。截至二季度，Recursion账上只有4.74亿美元，现金流压力不小。

更重要的是，Exscientia、Recursion均尚未拿出亮眼的临床数据。为了活下去，它们选择抱团取暖，预计合并后每年将节省约1亿美元，现金流能延长至2027年。

一方面，它们手握AI制药领域最大的两笔合作。2021年底，Recursion与基因泰克达成潜在总价值达120亿美元的合作；2022年初，Exscientia与赛诺菲达成总额约52亿美元的合作。在未来两年，有可能产生约2亿美元的里程碑付款。

另一方面，它们的药物管线并不重合，计划在未来18个月内进行10次临床数据读出。面对临床试验的检验，是所有AI药物分子面对质疑与炒作必须迈出的一步。如果成功，势必会进一步提振市场信心。

那么，并购会是好的出路吗？

至少在当事人看来，这是非常互补的选择。

Recursion联合创始人Chris Gibson表示：“Exscientia的精密化学工具和能力，包括其新投入使用的自动化小分子合成平台，将增强我们的技术支持生物和化学探索、hit发现和转化能力。我很高兴能继续打造下一代生物技术公司的最佳典范。感觉我们才刚刚开始。”

二、创收能力不及预期‍‍‍

曾几何时，AI制药概念风靡，第一批先驱们希望可以利用人工智能技术、更短的时间、更低的成本创造出质量更高的药物。

但如今，第一批进入临床的AI设计药物接连受挫，所有AI制药公司都面临市场的质疑：盈利模式何时跑通？

那么，AI制药该如何盈利呢，目前的商业模式有三种：

一种是为药物研发公司提供外包服务的AI-CRO模式，共同推进管线的开发；

一种是以提供软件平台服务为主的SaaS供应商；

一种是与Biotech一样，自己进行新药研发。

Exscientia是第一种模式的典型代表。其主要通过合作的形式与大量外部企业共同推进管线的开发，利用广泛合作沉淀更多的数据支持其算法模型进行优化和迭代。

2021年，Exscientia将全球首个由AI设计的新药DSP-1181推进临床，但次年合作方住友选择停止开发；2023年10月初，Exscientia停止EXS-21546的I / II期研究，原因是药物没有达到预期的疗效。

尽管Exscientia与许多药企达成了合作，有AI武器加持，但创新药的研发依然挑战重重。

Recursion的商业模式则可以概括为3点，一是拿出部分资金用于自研产品管线；二是，与药企合作，利用AI进行药物发现；三是，通过交易获得许可授权，扩大在研资产。

2023年上半年，公司创始人Chris Gibson表示未来将更多地专注于自有管线的研发推进。但到了年底，其认为平台公司未来将拥有更多机会，因为同时支持平台和管线需要的资金规模太大了。

与此同时，他还表示正在探索新的模式，希望能像老牌公司薛定谔（Schrodinger）一样，向药企授权其软件用于自己的项目和数据。

换言之，Recursion眼下更希望建立的商业模式是卖软件和卖服务。有意思的是，薛定谔则正在加速推进自研管线布局。

表面看，不管是卖软件还是卖服务都是好模式。

因为，AI制药公司相当于扮演CRO/平台的角色，也就是“卖水人”。但在这种模式下，AI制药公司的天花板能有多高，还是一个未知数。

以卖软件为例，虽然全球TOP前20的制药公司，都是薛定谔的客户，1250个学术机构的研究人员也用了它的药物发现软件，但2021~2023年，卖软件产品为薛定谔带来的营收分别为1.13亿美元、1.36亿美元、1.59亿美元。

很明显，如果商业化之路局限在销售软件，薛定谔很难赚到大钱。这也是为什么它布局创新药研发。

说到底，市场早已看透，AI制药带来的只是一种提高成功概率的可能性。至于是否真实可行，还需要后续的动物实验、临床试验等一系列研究去验证。

而目前，Exscientia等先驱们并未拿出亮眼的临床数据，并没有真正帮药企实现降本增效。

至于第三种模式，自己下场研发创新药，最终依靠商业化变现或对外授权赚取里程碑款。这样一来，AI制药公司与biotech便没有什么区别。

但一不小心，AI公司和创新药公司的缺点，就会集中在一起。比如BenevolentAI，其AI开发的用于治疗特应性皮炎的局部泛Trk抑制剂BEN-2293的IIa期临床试验，无法治疗患者病情，而这是公司唯一一条临床管线，也是它上市的倚仗。

临床失败后，BenevolentAI不得不大裁员、重组。

三、逃离AI制药

AI制药的前景早就已经得到了充分渲染。

比如，摩根士丹利在一份报告中指出，AI制药的全球市场规模短期已达500亿美元，并有可能继续上探。

不过，这只能解释AI制药市场已经进入完全启动状态，并不代表市场信任其商业模式一定有产出。正如前文所说，由于模式尚未跑通，几乎所有的AI制药企业都在经历前所未有的压力和磨难。

AI制药卷起的泡沫已被打碎。不仅是各家公司股价腰斩再腰斩，更重要的是，局中人也开始了“逃离”。

这次并购的主角Recursion，将自己定位为TechBio（科技生物公司），用计算工具和新兴的机器学习/人工智能工具来理解数据。去年收购Cyclica和Valence Discovery，也是为了增强其数字化学、机器学习和生成式AI的能力。

用Recursion的话来说，公司正领导着生物技术（BioTech）向科技生物（TechBio）的转变，500多名员工（Recursionauts）组成的团队中35%是生命科学背景，40%是计算和技术背景。这也是Recursion将自身定义为TechBio公司的一个重要因素。

而早在去年初，面对AI制药的前景广阔，薛定谔就在试图与AI划清界限。当听到分析师将薛定谔称为一家AI制药公司后，公司CFO杰弗里·波格斯立马打断对方，并表示薛定谔不是一家人工智能公司，而是一家拥有专有软件的制药公司。

薛定谔的CEO则表示：“对我而言，被描述为一家AI公司，就像是把自己描述成一家使用Office软件的公司一样。”

在其官网，最新的介绍已经改为：薛定谔的计算平台由物理学提供支持，正在改变疗法和材料的发现方式。这种材料科学研发的应用领域，包括石油与天然气、航空，也包括汽车、消费品等领域。

如果将自己困在AI里，薛定谔的天花板极为有限，但若是撕掉标签，跳脱到制药业甚至制造业中，事情或许就不一样了。

从AI制药到AI制造，绝对是一个更广阔，更充满想象力的市场。但经历过这一轮的泡沫破裂后，所有人都应当清楚，在这个充满希望与变革的领域，当下要做的应该是：戒掉幻想、祛魅神话、做出选择。

至于商业模式，到底是选择为他人做嫁衣，还是选择更远大的商业理想？

或许，只有在一轮又一轮的淘汰中才能得到最初的答案。

本文来自微信公众号：氨基观察，作者：张曦‍