图片来源：a16z

a16z 和微软，两个深度交织的科技生态系统中——大型企业和初创公司——这两大力量暂时放下了数钱的工作，共同恳请政府停止甚至考虑可能影响他们财务利益的监管，或者他们喜欢称之为的创新。

“我们两家公司可能在所有事情上都无法达成一致，但这并不是关于我们的分歧，”这群观点和利益截然不同的人写道：a16z 的创始合伙人马克·安德森和本·霍洛维茨，以及微软首席执行官萨提亚·纳德拉和总裁/首席法律官布拉德·史密斯。一个真正的交叉集合，代表了大企业和大资金。

但他们所谓关注的是小公司。也就是说，所有会受到最新监管过度尝试影响的公司：SB 1047。

想象一下因不当公开模型披露而被收费。a16z 合伙人 Anjney Midha 称其为对初创公司的“倒退税”和“大型科技公司明显的监管捕获”，这些公司能够负担必要的律师费用以遵守规定，而 Midha 和他那些贫困的同事则无法做到。

除了这些都是由安德森·霍洛维茨和其他可能受到影响的有钱利益集团传播的虚假信息，这些利益集团可能实际上是十亿美元企业的支持者。事实上，小型模型和初创公司只会受到微不足道的影响，因为拟议的法律专门保护它们。

奇怪的是，霍洛维茨和安德里森常常倡导的“小科技”这种有目的的切割方式，却被他们和其他人针对 SB 1047 进行的游说活动扭曲和缩小了。（该法案的设计者，加州州参议员斯科特·维纳最近在 Disrupt 上谈到了整个事情。）

该法案存在一些问题，但反对派大大夸大了合规成本，并未有意义地支持其会抑制或增加初创企业负担的说法。

这是一种既定的策略，大型科技公司——尽管安德森和霍洛维茨的姿态与之密切相关——在能够获胜的州级层面运作（如 SB 1047），同时要求联邦解决方案，尽管他们知道这些解决方案永远不会到来，或者由于党派争吵和国会在技术问题上的无能而没有实质性效果。

这份新发布的关于“政策机会”的联合声明是这场戏的后半部分：在破坏 SB 1047 之后，他们可以说这样做只是为了支持联邦政策。尽管我们仍在等待科技公司争取了十年的联邦隐私法，同时与州法案作斗争。

他们支持什么政策？“各种负责任的市场导向方法。”换句话说：别碰我们的钱，山姆大叔。

法规应采取“基于科学和标准的方法，承认关注技术应用和滥用的监管框架”，并应“关注不法分子滥用人工智能的风险，”强大的风险投资家和微软高管写道。这意味着我们不应有主动的监管，而应在未受监管的产品被犯罪分子用于犯罪目的时采取反应性的惩罚。

这种方法在整个 FTX 事件中效果很好，所以我可以理解他们为什么提倡它。

“只有当规章的好处超过其成本时，才应实施规章，”他们还写道。要详细阐述这个想法在这种情况下是多么可笑，需要成千上万的字。但基本上，他们所建议的是让狐狸参与鸡舍规划委员会。

监管机构应该“允许开发者和初创公司灵活选择在构建解决方案时使用哪些 AI 模型，而不是让任何一个平台占据优势，”他们共同补充道。这意味着有某种计划要求使用某个模型或另一个模型需要许可。既然情况并非如此，这就是一个稻草人论证。

这是一个我必须完整引用的大段文字：

学习的权利：版权法旨在通过向出版商和作者提供保护，促进科学和实用艺术的进步，以鼓励他们向公众提供新作品和知识，但这不应以牺牲公众从这些作品中学习的权利为代价。版权法不应被曲解为暗示应阻止机器使用数据——人工智能的基础——以与人类相同的方式学习。知识和未受保护的事实，无论是否包含在受保护的主题中，都应保持自由和可获取。

明确地说，这里明确的主张是，由数十亿美元的公司运营的软件有“权利”访问任何数据，因为它应该能够“以与人类相同的方式”从中学习。

首先，不。这些系统不像人类；它们生成的数据模仿其训练数据中的人类输出。它们是具有自然语言接口的复杂统计预测软件。它们对任何文档或事实的“权利”与 Excel 没有更多的关系。

其次，这种“事实”——他们所指的“知识产权”——是这些系统唯一感兴趣的东西，并且某种事实囤积阴谋集团正在努力阻止它们的说法，是我们以前见过的一个精心设计的叙述。Perplexity 在其对被控系统性内容盗窃的公开回应中引用了“事实属于每个人”的论点，其首席执行官 Aravind Srinivas 在 Disrupt 大会上当着我的面重复了这个谬论，仿佛 Perplexity 是因为知道地球到月球的距离而被起诉。

虽然这里不是详细讨论这个特定稻草人论证的地方，但我想简单指出，尽管事实确实是自由的代理人，但它们的产生方式——比如通过原创报道和科学研究——涉及真实的成本。这就是版权和专利制度存在的原因：不是为了防止知识产权被广泛分享和使用，而是为了通过确保它们可以被赋予真实的价值来激励其创造。

版权法远非完美，可能被滥用的程度与被使用的程度相当。但它并不是被“借用来暗示机器应该被禁止使用数据”。它的应用是为了确保不良行为者不会规避我们围绕知识产权建立的价值体系。

这显然是要求：让我们拥有、运营并从中获利的系统自由使用他人的有价值成果而不支付任何补偿。公平地说，这部分是“与人类相同”，因为设计、指导和部署这些系统的是人类，而这些人类不想为他们不必支付的任何东西付费，也不希望法规改变这一点。

在这份小政策文件中还有许多其他建议，毫无疑问，在他们通过官方游说渠道直接发送给立法者和监管机构的版本中会有更详细的说明。

一些想法无疑是好的，尽管也有些自私：“资助数字素养项目，帮助人们了解如何使用人工智能工具来创建和获取信息。”很好！当然，作者们对这些工具有很大的投资。支持“开放数据公约——以公众利益为管理目标的可访问数据池。”太好了！“审查其采购实践，以便让更多初创公司向政府销售技术。”太棒了！

但这些更普遍、积极的建议是你每年从行业中看到的：投资公共资源，加快政府流程。这些可接受但无关紧要的建议只是我上面提到的更重要建议的载体。

本·霍洛维茨、布拉德·史密斯、马克·安德森和萨提亚·纳德拉希望政府不要干预对这一有利可图的新发展的监管，让行业决定哪些法规值得权衡，并以某种方式废除版权，这在某种程度上相当于对许多怀疑促成人工智能快速崛起的非法或不道德行为的普遍赦免。这些政策对他们来说更为重要，无论孩子们是否获得数字素养。

本文翻译自：https://techcrunch.com/2024/11/01/microsoft-and-a16z-set-aside-differences-join-hands-in-plea-against-ai-regulation/

编译：ChatGPT

文章来自于微信公众号 “Z Potentials”