边打边谈！德国音著协推出全球首个生成式AI许可模式并起诉 OpenAI

2024年11月，德国音著协GEMA 成为世界上第一个对未授权使用受保护音乐作品的人工智能（AI）生成系统供应商提起诉讼的版权集体协会。

具体而言，该诉讼涉及美国公司 OpenAI，GEMA 指控 OpenAI 在未获得许可或未向相关作者支付报酬的情况下复制了德国作者受保护的歌词，OpenAI 系统地使用了 GEMA 的曲目来训练其系统。

GEMA 于 2024 年 11 月 13 日向德国慕尼黑地区法院提起诉讼，要求其成员对美国母公司 OpenAI, LLC 和该聊天机器人在欧洲的运营商 OpenAI Ireland Ltd. 实施索赔。诉讼的主题是聊天机器人未经许可复制歌词。当输入简单的提示时，聊天机器人就会重现原始歌词，而系统显然是根据这些歌词进行过训练的。

早在2024年9月，德国音著协GEMA也成为全球首个推出生成式人工智能（AI）许可模式的收藏协会。该模式的目标是确保音乐创作者在其作品被用于训练人工智能系统、生成新的人工智能歌曲或作为人工智能生成的音乐内容的一部分时，能获得合理的版税份额。

通过授权使用在受版权保护的音乐作品上经过训练的人工智能模型和系统，GEMA 对技术的飞速发展做出了迅速而恰当的反应。目前正在对全球音乐曲目进行系统收集和评估，这是对版权材料前所未有的使用，导致权利人提出广泛的参与要求。

GEMA认为，2022 年的 GEMA 会员大会修订了授权协议，即会员授予 GEMA 开发权的合同，明确授予 GEMA 宣布退出的权力。当时（2022 年 5 月），生成式人工智能系统还没有今天的重要性，但成员们也将所谓未知使用类型的权利转让给了 GEMA。这确保了 GEMA 在任何时候都能全面代表其成员，即使在新技术出现时也是如此。因此，GEMA 拥有为生成式人工智能目的使用音乐作品的权利。

因此，GEMA 可以宣布其成员不接受人工智能数据预训练前期的文本和数据挖掘。

美国的法律情况与欧洲不同。欧洲明文规定，人工智能提供商不得使用已声明保留权利（选择退出）的受保护作品进行人工智能培训，但这在美国却极具争议。所谓的 "合理使用 "原则在美国适用，即允许使用对权利人没有重大影响的作品，无需授权和报酬。这一原则是否适用于人工智能培训，目前正在美国法院的一些案件中得到澄清。

生成式人工智能与受版权保护作品之间的交叉引发了许多尚未解决的法律问题。授权对于为基础性人工智能模型的开发者和建立在这些模型之上的人工智能音乐工具提供清晰度和可靠性至关重要。这种许可还能确保创作者公平分享这些人工智能产品带来的经济利益，同时考虑到这些利益源自原作者的创造性努力。

生成式人工智能为创收带来了新机遇。相应商业模式的基础建立在艺术、创意和新闻内容之上。公平的薪酬模式始于价值的创造。这种模式不仅要考虑人工智能系统的培训，还要考虑人工智能创造的内容在市场上产生的价值。此外，还必须考虑到与人类创作的作品之间的竞争格局，因为人工智能内容的发展离不开这些早期创作。

GEMA 的两部分模式旨在确保音乐创作者公平分享人工智能生成的生态经济效益。这些利益主要来自两个方面：一是人工智能提供商本身，二是人工智能生成的音乐内容的后续使用，如在其他平台上或作为背景音乐使用。

这种由两部分组成的许可模式保证了权利持有者能够持续分享由人工智能生成的音乐内容的训练和后续使用所产生的所有经济收益。

 第一部分：为生成式人工智能服务提供商颁发许可证

许可模型最初与人工智能模型的训练有关，包括预训练和微调。音乐作品以何种方式或格式用于训练并不重要。

许可方式提供了由提供商的人工智能生成模型或系统产生的所有净收入的 30% 份额。这意味着创意专业人员可以参与人工智能工具提供商收取的订阅费用，以及这些平台上的人工智能输出所产生的其他收入。

如果没有经济效益，或只有极少的经济效益，创意专业人员仍必须从其作品的使用中获得适当的份额。因此，GEMA 的许可模式除了标准使用费之外，还包括最低使用费，这也是常见的做法。为了公平地反映使用权的范围，这一最低限度与人工智能的产出量有关。

在计算版税金额时，必须考虑到将原创音乐作品用于生成式人工智能是最密集的使用形式。在这种情况下，原创作品作者的创造性贡献尤为重要。

该许可模式的第一部分针对在德国市场上运营的所有人工智能生成服务提供商。许可并不取决于训练在哪里进行；相反，它与输出的生成相关联。这种方法承认了最近的科学发现，即训练数据仍然包含在训练模型中。

第二部分：人工智能生成的音乐内容的后续使用

许可概念不仅包括人工智能模型和系统的训练，还包括随后使用人工智能生成的音乐内容（如作为背景音乐或在音乐平台上使用）可能产生的所有经济利益。这一点很重要，因为后者在很大程度上是基于原创音乐作品，而且正如最新研究表明的那样，其中包含了用于训练的作品的可保护要素。

有鉴于此，第二部分为希望重新使用人工智能生成的音乐内容并将其盈利的用户提供了保证，即他们遵守了版权法，不会面临侵权风险。今后，权利人将从人工智能制作的歌曲所产生的额外收入中获得适当份额。这一份额必须至少相当于纯粹由人类创作的作品所获得的份额。

GEMA 的两部分许可模式为人工智能系统的培训和人工智能生成内容的后续使用提供了可靠的许可框架。这种方法可确保音乐创作者在人工智能培训和后续使用过程中，从使用其艺术作品中获得适当份额的经济收益。因此，GEMA 既支持了技术进步，又保护了创作者及其创造性贡献。

文章来自微信公众号“互联网法律匠”，作者“麻策律师”