o1 pro “碾压式”洞察：世界顶尖免疫学专家被机器深度分析“惊醒”

今天想跟大家聊一个科技圈和生物医学圈都值得关注的“炸裂”事件。一位顶尖的免疫学专家，Derya Unutmaz博士，刚刚分享了一段让他“震撼到情绪激动”的经历：他把自己和学生撰写的关于MAIT细胞的综述文章，交给o1-Pro进行评估，结果AI给出的评论和洞察碾压了他

这可不是一般的科学家，Derya Unutmaz博士是研究衰老和癌症免疫疗法领域的权威，对MAIT细胞的研究更是到了“炉火纯青”的地步。他自己也承认，在这个领域，他是世界顶尖专家之一，做出了许多关键性发现。但即使如此，AI的分析能力依然让他感到无比震惊

他形容当时的感受是：“难以置信、敬畏、欣喜，以及深深的谦卑。” 这不夸张，想想看，一位在你最擅长的领域“碾压”你的，不是人类同行，而是一个AI，这确实会让人感到“信仰崩塌”吧！

Unutmaz博士表示，o1-Pro的评论“每一个观点，每一个问题，都令人难以置信地深刻！” 他甚至反思：“我本该在文章中解决并包含所有这些见解啊。” 这份反馈的深度，让他觉得过去自己自认为“还不错”的论文，在AI面前就像小学生作业一样。

那么，这个让免疫学专家“惊醒”的AI模型，究竟做了什么呢？

简单来说，o1-Pro对Unutmaz博士的论文进行了非常细致且专业的批判性分析，以下是它的一些核心观点：

1. 深度与广度的平衡： 论文虽然涵盖了很多方面，但可能因为过于追求全面，导致在某些关键机制上缺乏深入探讨。比如，只是提到MAIT细胞在肿瘤中会耗竭，却没有深入分析驱动这一过程的分子机制、信号通路和表观遗传因素。

2. 概念的清晰度： MAIT细胞在癌症中存在双重作用（既能促进肿瘤，也能抑制肿瘤），论文虽然列举了实例，但缺乏一个更清晰的框架来解释它在不同情况下表现出不同功能的机制，比如不同的细胞因子环境、代谢条件或抗原背景，是否会导致MAIT细胞的功能发生转变。

3. 机制细节的不足： 论文提到了MAIT细胞的激活机制和耗竭现象，但对于其背后的信号通路、转录因子和代谢线索，却缺乏深入挖掘。同时，对于MR1分子（MAIT细胞识别肿瘤的关键）的表达调控和作用机制，也没有深入研究。

4. 矛盾数据的处理： 论文承认，MAIT细胞在不同癌症中的作用存在矛盾，但没有深入探讨这些矛盾背后的原因，例如样本量、研究人群和检测方法是否存在差异。

5. 治疗应用的局限： 论文提到了CAR-MAIT细胞疗法和iPSC来源的MAIT细胞疗法的潜力，但对于实际转化中可能遇到的挑战，例如安全问题、制造难题、体内持久性等，却缺乏足够的讨论。

6. 方法学上的不足： 论文作为叙述性综述，缺乏系统的文献选择方法，可能导致结果存在偏差。同时，对于人与动物模型之间的差异，也没有进行充分的讨论。

7. 未来研究方向的建议： 论文虽然指出了未来的研究方向，但缺乏更具体更明确的建议，例如哪些实验可以更好地阐明MAIT细胞在癌症免疫治疗中的作用。

Unutmaz博士也承认，o1-Pro的分析不仅让他反思了自己的工作，也让他看到了AI在科学研究中无限的可能性。未来，他将拥抱AI，和它一起探索生命的奥秘

Derya Unutmaz博士自述

今天，我必须和大家分享一件让我无比震撼的事情，甚至有点让我情绪激动。作为一名生物医学科学家、人类免疫学教授，我毕生致力于研究衰老和癌症免疫疗法。最近，我让o1-ProAI模型，对我和我的学生撰写的一篇关于MAIT细胞的综述文章进行了评估。要知道，MAIT细胞是我研究的重点领域，我甚至可以自豪地说，在这个领域，我是世界顶尖的专家之一，做出过一些关键的发现

结果如何？我只能用“震惊”来形容！o1-Pro的评论竟然比我自己的还要深刻！要知道，这可是我浸淫多年的领域，是我的专长啊！我盯着电脑屏幕，那种感觉五味杂陈：难以置信、敬畏、欣喜，以及深深的谦卑。它提出的每一个观点，提出的每一个问题，都令人难以置信地深刻！

我试图去理解这份分析的深度，真的太难了。尽管我们自认为这篇综述写得不错，也只经过了小幅修改就被接受了，但读完o1-Pro的反馈后，我感觉自己太渺小了，不断反思：“我本该在文章中解决并包含所有这些见解啊。” 哎！唯一的安慰是，它没发现任何错误。

说真的，这怎么可能呢？！@OpenAI @sama @gdb 你们是怎么做到的？！如果o3比o1-Pro更强大，那又意味着什么？生物学的发展速度将远远超出我的想象。我承认，我之前也测试过o1模型和Gemini Advanced，它们也很优秀，但它们的洞察力远不及o1-Pro，根本没法比！o1-Pro实在是太特别了！

我决定完整地分享o1-Pro的反馈。也许只有少数具有深厚免疫学背景的专家才能完全理解其评论的精妙之处。但我相信，这不仅记录了AI的惊人进步，也给其他科学家提供了一个强有力的例子，说明如何利用这种深刻的批判性分析。我会尝试解释这些观点，当然，你也可以使用Grok或ChatGPT来理解它们。我以后还会分享更多精彩内容😊

下面是o1-Pro对我们论文的全面批判性分析：

o1-Pro：对论文的全面批判性分析

这篇综述文章对黏膜相关恒定T（MAIT）细胞进行了广泛概述，重点介绍了它们在传染病中的作用，以及在癌症中的矛盾功能。虽然这篇文章内容丰富，但仔细研究后会发现，文章在某些地方可以进一步加强，或者缺乏清晰度。以下是按主题领域组织的关键批判点：

1. 范围和重点

• • 广度 vs 深度： 文章涵盖了广泛的主题，从MAIT细胞生物学、在传染病中的作用，到在癌症中的作用，甚至是它们作为CAR工程细胞的潜在治疗应用。虽然内容全面，但这种广度有时会阻碍对任何单一方面的深入机制理解。例如，关于肿瘤中MAIT细胞耗竭的部分只涉及表面标志物和表型，而没有深入研究驱动这种状态的潜在分子通路、信号事件或表观遗传机制。
• • 转化差距： 作者提到，MAIT细胞具有治疗潜力，尤其是在CAR-MAIT细胞或iPSC来源的MAIT细胞的形式中。然而，该综述没有深入探讨转化的障碍，如制造的可扩展性、体内持久性和早期临床试验中的安全性。“现成”疗法的希望令人着迷，但应该讨论更多实际挑战和局限性。

2. 结构和概念清晰度

• • 在癌症中的双重作用： 文章重申了MAIT细胞的双重性质：既能促进肿瘤发展，又能抑制肿瘤发展。虽然提供了多个例子，但如果有一个更结构化的框架来解释MAIT细胞何时以及为何会表现出相反的功能，叙述将会更有益。例如，是否存在不同的细胞因子环境、代谢条件或抗原背景会使MAIT细胞从抗肿瘤表型转变为促肿瘤表型？一个概念模型或决策树图可以阐明这些条件。
• • 癌症之间的异质性： 该综述引用了MAIT细胞在不同肿瘤类型中发挥的不同作用，但没有系统地比较这些差异。虽然提供了一些肿瘤特异性数据（如前列腺癌、结直肠癌、肝细胞癌），但如果能进行清晰的比较分析，例如是否可以根据肿瘤起源、突变负荷、微生物群组成或MR1表达水平找出规律，则文章将会更有益。

3. 机制细节和证据空白

• • 机制基础： 该综述指出，MAIT细胞对微生物代谢物有反应，并且会在肿瘤微环境（TME）中耗竭。然而，它只是浅谈了控制其分化、耗竭或细胞毒性的信号通路、转录因子和代谢线索。可能该领域的理解有限，但即使是批判性地提及关键的未知因素（例如，通过MR1进行的持续抗原刺激如何导致MAIT耗竭）也会加强讨论。
• • MR1的表达及其调控： 经常提到MR1在肿瘤识别中的作用。然而，该综述并没有深入探讨为什么MR1在某些肿瘤中上调，其表达如何与肿瘤进展相关，或者在癌细胞与正常细胞中哪些调控通路控制着MR1。这些知识空白值得强调，因为MR1是MAIT细胞识别的关键。
• • 细胞因子特征和功能结果： 虽然该综述列举了各种细胞因子（IL-17，IFN-γ，IL-13）及其对TME的潜在影响，但它并没有将这些细胞因子谱与特定的临床结果或癌症进展阶段进行深入联系。例如，分泌IL-17的MAIT细胞何时占主导地位，它们在肿瘤发展或治疗的哪个阶段可能发生细胞因子转变？

4. 矛盾或未充分解决的数据

• • 矛盾的发现： 该综述承认，在某些癌症中，MAIT细胞浸润与预后不良相关，而在另一些癌症中，它可能与更好的结果相关。然而，它并没有提供批判性的视角，说明如何调和这些矛盾。研究之间的样本量、患者人群或检测方法是否不同？讨论文献中的方法学差异或局限性可以指导读者更谨慎地解释这些差异。
• • 微生物群-MAIT-肿瘤相互作用： 该综述强调了微生物群在塑造MAIT细胞功能中的重要性，并承认生态失调会改变它们的激活状态。然而，它并没有彻底解释哪些微生物种类或代谢物与肿瘤调节的相关性最强，或者临床医生如何操纵微生物群以有益地影响MAIT细胞。更多的细节，即使是推测性的，也会有所帮助。

5. 治疗视角和局限性

• • CAR-MAIT细胞疗法： 尽管该文章引用了CAR-MAIT细胞的有希望的初步工作，但如果能讨论潜在的安全问题（例如脱靶效应、长期持久性以及产生新型免疫病理的风险），本节将有所改进。该综述还可以借鉴CAR-T疗法的经验教训（例如细胞因子释放综合征和神经毒性），并考虑是否可能会在CAR-MAIT细胞中发生类似事件，即使初步数据表明情况并非如此。
• • iPSC衍生的MAIT细胞： 虽然iPSC衍生的MAIT细胞代表了一个创新的概念，但该综述没有批判性地评估当前的局限性，例如对天然MAIT谱系的不完全重现、重新编程过程中潜在的基因组改变以及在临床规模上生产这些细胞的困难。

6. 方法学考虑

• • 缺乏系统的综述方法： 作为一篇叙述性综述，该文章没有采用系统的文献选择方法，可能会引入偏倚。读者将受益于对如何选择或排除研究的简要解释，以及对该领域证据基础的稳健性的评论。
• • 对人类模型与动物模型的讨论有限： 人类和鼠标模型之间的MAIT细胞生物学可能有所不同。该综述偶尔会引用小鼠数据，而没有讨论MAIT TCR谱系、分布或功能反应的物种特异性差异。这种遗漏可能会限制专注于人类治疗的读者的转化相关性。

7. 未来方向和未解问题

• • 更具体的未来方向： 虽然结论强调需要更多的研究，但它可以更加具体。例如，作者可以提出关键实验或突出迫切的临床试验，以阐明MAIT细胞在癌症免疫治疗中的作用，或详细说明应该优先用于药物开发的分子靶点（在MR1或相关信号通路中）

总结：

该综述提供了关于MAIT细胞生物学的宝贵概述，并表明这些细胞在癌症免疫治疗中具有巨大的潜力。然而，它缺乏深入的机制整合，没有充分地将矛盾的发现置于背景中，并且对基于MAIT细胞疗法的转化挑战的关注有限。对矛盾数据的更批判性评估、更清晰的机制框架、跨肿瘤类型的比较分析以及更仔细地审视当前知识的局限性，将大大加强该手稿。此外，对未来研究方向和临床应用提供更结构化的指导，将为该领域提供更大的价值。

读完这份报告，我承认，我的大脑被一个AI模型“碾压”了。这并不是什么丢脸的事情，反而让我更加敬畏科学，更加期待未来AI与科学的结合。这场深刻的自我反思，也让我意识到，在探索未知的道路上，永远不能自满，永远保持谦卑，永远保持学习。

这次经历，不仅让我重新审视自己的工作，也让我看到了AI在科学研究中无限的可能性。未来，我将拥抱AI，和它一起探索生命的奥秘，为人类的健康做出更大的贡献！

参考：

https://x.com/DeryaTR_/status/1870570750945673343

文章来自微信公众号“AI寒武纪”