Manus 在海外发生了什么？凭什么撑起 20 亿美元的估值？

最近一段时间，曾经在内网非常火爆也争议巨大的 Manus，除了之前看到了获得海外主流基金 7500 万美元融资的新闻，似乎讨论的热度降低了不少。不过这几天圈子里传出未经官方认证的消息：Manus 已经近 1 亿美金 ARR，并站到了 20 亿美金的估值上。

Manus 面世后，国内和国外评价反差巨大。今年 3 月在国内声量突起，但很快出现了大量质疑和批评。由于极客公园比较早地报道了 Manus，并且给予了较高评价，当时不止一个人说我「你们极客公园这是赌上了 15 年声誉，去捧一家公司啊！」

有道是三人成虎，这没来由的话弄得我一度很惶恐，甚至反思我们的判断是不是真的「业余」了？

后来我发现，还真没什么需要反思的，因为当我把视线投向海外，尤其是硅谷，就发现 Manus 虽然没有像在国内那样被集体热烈讨论，但总体上那边 AI 圈子里的人却趋向好评。

特别是最近我去了一趟美国，在和 OpenAI、微软、Google 等内部人员的交流里，发现这些巨头都在非常认真地看待Manus。比如谷歌内部对 Manus 极为重视，已经有工程师近乎常驻 Manus 团队，协助其与 Gemini 模型更好地融合。而微软那边，CEO 纳德拉都已经和 Manus 团队做了面对面的交流，并且颇有赞许，也在积极推进合作。说他们是最近两个月最被海外巨头喜欢的 Agent 创业团队一点都不为过。

这样一个源自中国，相对早期的创业公司，凭借被国内创业圈眼中一度「不过如此」的产品，为什么在国内被质疑，但能在全球 AI 产业生态里光速「出圈」，这很值得做些深入的思考。

01「没有模型」却带来了增量游戏

「没有自己的模型」是 Manus 在国内最常被诟病的一点。但换个视角，站在谷歌、微软这些拥有强大基础模型的巨头立场上，他们看到 Manus 可能恰恰相反会眼前一亮：「嘿，这家伙没模型，居然也能做出这样的东西！让我的模型又多了一个 token 消耗出口啊。」

如果 AI Agent 这条路，最终只有拥有自家模型的巨头才能玩，那这个游戏确实就太窄了，无非是几家巨头之间的「存量游戏+零和博弈」。

但这个世界上真正的大公司，他们能够成为巨头靠的都不只是自家的某个业务、某个产品「自给自足的小农经济」，而是他们都构建起了一套包含了「贸易与分工」的生态。他们的一些核心能力带动了十倍甚至百倍于自身业务的更多「外部性」价值，这意味着他们分给别人价值的时候，自己也可以获得更大收益。

所以，投入了巨大资源开发了模型的巨头们，也希望看到一个繁荣的应用层生态。如果有人能用他们的模型，解决更多实际问题、创造出更丰富的应用场景、消耗更多的 token，自然多多益善。

Manus 这样的产品，背后连接着所有的顶级模型，每多一次任务执行，都在消耗着背后大模型的 token、云厂商的算力。如果真的 Manus 的 ARR 已经接近 1 亿美金，那你算算有多少其实是给到模型背后的巨头们的价值？受到重视自然就显得合理了。

这件事让我突然觉得，有时候创业者也不能太犹豫于「我这件事巨头是不是也会干？」的终局思考。

思维都是环境的产物，极客公园过去 15 年陪伴创业者，与他们一起经历了太多「巨头 PTSD」，我觉得自己的思维上可能也习惯了互联网时代巨头的「赢者通吃」，有着巨大的「存量思维」惯性。

其实现在看来，海外巨头，包括内部明确认为 Manus 等产品是值得关注的「同行」的 OpenAI，整体上心态开放，基本都是早期积极帮助，长期近距离观察。毕竟现在 Manus 还是个早期阶段，并且调用 API 和云服务不是坏事。

由于海外巨头在模型领域的掌控力确实存在，也是他们目前彼此死盯的核心，而产品化他们总体上可以「敢为天下后」地求稳，那么他们会乐于看到生态里长出这么一棵有活力的新苗，如果这棵苗能长成扩展生态圈的大树，对整个生态都有好处。

如果这棵树未来真被看清楚了有独木成林的价值，那么，这些近距离观察的巨头是否会开出足够优厚的条件把这个「增量」变成自己的「新存量」，就取决于发展期里这个新苗的发展速度、自己探索出的壁垒，以及巨头对其未来价值天花板的判断。

这种增量思维，不仅创业者值得借鉴，对国内的大厂更是值得复盘。

其实 Manus 的团队之前在做 Monica.im 的时候已经被国内巨头看到了，他们想要探索通用 Agent 的思路大概率巨头们也知道，甚至之前有巨头已经开出过收购的明确邀约，但从极客公园团队反馈给我的国内巨头这边的内部消息看，要么是想提早收编、现在就给自己干，或者寻求相对最大控制权，现在和未来都要分大头的价值。

这可能需要改改了。在 AI 时代，大厂更需要做好大厂该做的东西，不是一上来就和创业者搞存量游戏。以更开放的「增量思维」重新思考和创业者的关系，是很有必要的。

02「量子隧穿」与「势垒改变」

如果说 Manus 被产业巨头点赞是可以理解的「业务逻辑」的话，那为什么其作为一个还不够成熟的前沿产品，可以快速获得那么高的 ARR，以及为何海外资本会给予那么高的估值认同？

不管今天 Manus 的产品是不是足够完善，是不是有人也可以做出来，但必须看到其的确获得了巨大的「先发红利」。甚至，后续其他相对更好的类似产品出现的时候只要不是「跨代」的提升，都很难复现类似的超额红利了。

我觉得量子物理中的「量子隧穿效应」和其带来的「势垒改变」，可以很好地来类比这个问题的答案。

先说「量子隧穿」。想象一个小球要翻越一座高山。按照经典物理，如果小球的动能不够，它就无法翻过去。但在量子世界，粒子具有「波粒二象性」——它既是一个实体，也是一种概率波。因此，即便能量不足，它仍有一定概率「隧穿」过去，就像凭空出现在山的另一边一样。这个看似违反直觉的现象，恰恰可以用来解释很多创业公司的突破路径：它们资源有限，看似不可能撼动行业格局，但某些创新却能让它们「穿透」壁垒，完成市场突破。

而更神奇的是，一旦有粒子成功隧穿，整个竞争格局会发生结构性变化——这就是量子物理中说的「势垒改变」。首先，壁垒的「高度」会降低——先行者验证了市场需求和技术可行性，让后来者更容易复现类似的产品。比如 OpenAI 推出 ChatGPT 后，大模型创业门槛大幅下降，各家迅速跟进。但与此同时，壁垒的「宽度」却增加了——先行者积累的用户、资本和生态优势，让后来者除非实现「跨代创新」，否则很难真正颠覆其地位。特斯拉也是一个典型案例：它率先突破电动车市场后，虽然新势力崛起更快，但至今仍难以撼动其行业主导权。

Manus 的路径与此类似。在通用 AI Agent 尚未成熟时，它没有等待巨头行动，而是以工程化能力「隧穿」技术壁垒，获得了先发红利。

那么本身没有那么多能量的创业者们，怎么获得这样的「量子隧穿效应」呢？其实量子物理也有解释，那就是类似以「概率云」的方式——因为粒子是「波粒二象性」的，你看似一个粒子的自身能量不够穿透（小团队没有突破巨头能力的能量），但是有时候它就会以「波」的形式神奇的绕过去了（就是做出了巨头没想到或者做出的技术或产品）。而这个粒子质量越小，加上初始能量越高，再加上面对的能量势垒宽度越窄，穿透概率越大。

这不就是极客公园这么多年见过无数次创业团队的「高效+锐利+聚焦」的创新突破的打法吗？

回到 Manus，我觉得 Manus 的成果，还是源于敢于率先死磕一个别人还在观望的目标。其极其坚决的目标选择，全力以赴的工程化投入，加上过去在 Monica 上的有效实践积累，带来了创业团队里较高的「初始能量」。

我还专门在极客公园社区的文章和讨论里查了一下，早在去年春天，其实业界对 Agent 的讨论就已经开始了，整个 2024 年 Coding、Computer Use 的进展也都是明牌，垂直领域的 Agent 甚至都开始有 ARR 了，但是绝大部分人都在等巨头来做通用 Agent，因为大家觉得没有自己的模型，没有世界级的工程能力干不了这件事。

但其实这时候的「能量势垒」并没有想象的那么高。模型能力的快速发展，虽然还不能直接实现通用 Agent 的能力，但到 2025 年初已经距离「通用 Agent 概念机」就还差一大坨工程问题了，创业者没人能以「粒子」（模型能力）击穿，但谁先用「波」（工程强化）的方式穿过去，那么「量子隧穿」就在眼前。

可以说，Manus、Genspark 等团队可以说就是首先一批「自不量力」选择了这个大多数人等待「巨头」来实现的目标，然后开始马力全开地「手搓」，「以工程替代魔法」，并先后给出了阶段性的明确结果。这当然就会有市场给予的强烈正反馈。

写到这里，我突然记起《蝙蝠侠大战超人》那个电影里有句台词，蝙蝠侠对超人说：「You are not brave，Men are Brave」（你并不勇敢，人类才勇敢）。

他的意思是：超人的「勇敢」是他接近于神的超级能力的副产品，而凡人的知难而进，才是更大的勇气。

在全球 AI 领袖们，甚至是中国互联网巨头这种有超级能力的「神族」面前，Deepseek 是当之无愧的「蝙蝠侠」——一位凡人超级英雄（也符合梁文锋像蝙蝠侠真身布鲁斯少爷一样，有一定资源支持自己信念的事实）。而 Manus、Genspark 等团队大概就算是令人惊叹的「真·平民英雄」了。而他们当然也值得掌声。

以前，中国创业团队鲜有能在这么早期阶段，就这么快在全球技术和商业生态的核心地带获得如此高规格待遇的。这应该让中国创业者看到了另一种可能性。这甚至也是对中国创业者群体都很有意义的贡献。比如最近硅谷对于中国创业者在 AI 领域的产品和工程能力越来越感兴趣和有信心，这无形中是为后来者也铺下一条新路。

所以，中国创业者从这里看到的不应该是「战术级」刻舟求剑，也要看到这确实是一个利用时代变革机遇，瞄准更高的「能量跃迁」目标的机遇时刻。

这需要一些「凡人的勇气」，也需要能站在全球技术生态的更大世界观里思考问题。

03Manus 们接下来的目标该是什么？

接下来该说说挑战了，因为 Manus 们的挑战依旧是巨大的。我觉得接下来的关键，是在其通用的 AI Agent 底子上，一波又一波、不断去塑造能让用户看到实效、不断主动参与进来的爆款场景。

这让我联想到当年的抖音。它是怎么火起来的？就是不断激发大家来模仿某个热门舞蹈、某个挑战，一波一波地卷入新用户。然后平台中又不断涌现新的玩法，吸引更多人参与进来。从最早的主动运用，到后来的系统涌现。

今天的技术还在不断进步，也仍需不断进步，这决定了用户的转化不可能在某个「完美时刻」一瞬间统一完成，必然得是一个渐进的过程。所以接下来需要的是能带得动用户的能力，一批一批地把更多的用户卷入进来。

其实在 Manus 之前，2023 年我和肖弘在 AGI Playground 大会上讨论他们的 AI 浏览器插件 Monica 时，还感觉它更像是「功能机」——添加功能就是增加管线。每诞生一个新热点，可能都意味着一套新产品的开发逻辑、也是一个全新的项目。

但到了今天，Manus 有了一个通用的底子，更像是一个「智能机」了——可以在这个通用的底座上，更高效地创造出层出不穷的好应用。可以不需要大量招聘工程师、建无数多项目条线，而是去观察用户在哪些场景下用得好，以做「减法」，优化这些被验证的路径，让交付结果更好更确定，让运行效率更高。

这样，先发优势结合用户反馈，就能形成正向循环——一个场景火了、出圈了，继而带动整个平台的增长。而且可以不断出圈、不断增长。

其实观察下高用户量的「AI 通用产品」，比如无论是 ChatGPT 还是国内的 DeepSeek 上的用户问答需求，就可以看出来绝大部分需求没有那么深层和复杂。在 Agent 领域也是一样，其实没有那么多用户脑子里有那么高频的复杂任务，很可能是 80% 的用户的 80% 最常用的任务，在一定程度上是可以收敛的。而率先把这里两个 80% 叠加的任务都能交付好 80%，你就是他们心中的「通用 Agent」。

这个需求收敛模型带来的实际震惊结果是只要覆盖半数核心场景即可触发「通用感」了。

所以虽然有传闻 Manus 的 ARR 收入已经 1 亿美元了，但我觉得不要用传统 ARR 来看今天收入的意义。更大的收入当然首先代表着更多的用户卷入，而更多同类任务的反复 token 消耗带来的收入，会更有意义，这意味着有效锁定了用户的「工作流」和「生活流」，这种留存才是关键。

今天不要搞「自给自足的小农经济」，比如这个阶段你要有能力提升用户的有意义的 token 消耗，而不是整天思考如何降低 token 消耗来增加自己的利润，你才在 AI 产业中扮演对其他方力量的正向作用。

AI 技术的水平和技术的成本是一定会随时间一边升高一边降低。其结果就是你在今天优化成本对未来的意义并不高。而与此同时，用户的心智，以及大模型时代带来的用户 Prompt 习惯、个性化的数据、工作流和生活流的锁定，这些都是在先发优势上很容易获得，但是长期来看会越来越贵才能去获得的资源。

所以，对于通用 AI 产品，只要有资源，唯一正确的策略，就是在前面提到的「需求收敛模型」上，用不断的创新成果和更好的交付，形成对用户的卷入，只有用户是壁垒，是不断增值的资产。

所以 Manus 拿到这 7500 万美元看起来不少，其实肯定是不够用的。而越不够用，就越要最有效地花出去。最不应该的花法可能是直接去大笔地买量、投广告，给巨头们去交「创业税」。有效的投入应该是去「不计成本」地交付超越用户想象的体验，持续实现那些「Amazing 的目标」。

归根结底商业的朴素逻辑就是：当别人都做不到的时候，你做到了，你才最值钱，你也最容易以较低的成本获取用户。毕竟创业者永远需要在技术扩散曲线与市场需求曲线的交集中寻找机会。

04对于的「套壳」的讨论，可以翻篇了

最后，让我们说说「套壳」的问题。

前两天我和出门问问的创始人李志飞聊天，他提到了一个很好的观点。计算机作为一个系统，除了 CPU，很重要的就是要有进程管理、内存管理、外设管理等一系列的管理系统能保证其有效地运转。但是今天如果把大模型看作是个新的 CPU，这些周边系统还有大量的问题没有被解决，这其实才是目前的重大阻碍。

这引发了我们的思考：如果我们把 AI Agent 当作个人计算的一次革命，也就是个人计算的目的不再是提供一个数字世界的各种工具的工作台，而是可以 input 需求，直接 output 最终的结果交付。那么只靠大模型（类比 CPU）自己是不够的，还有大量的相关管理系统要被建设。而这里面有大量工程问题需要被认真地解决。比如更好的虚拟机、更长上下文、大量的 MCP、甚至智能合约……等等一系列工程问题都是巨大的需求。

经过过去 2 年多的产业狂奔，我们应该已经清晰看到大模型本身的进步依旧是最大的推动力。但是一如既往，人类每一次技术进步突破后都会发现，「提升工程的精度」依旧对技术发展有巨大的价值。

Manus 们完全可以不在意「套壳」这种说法，你可以说每一台苹果手机都是 CPU 的套壳，但这个壳也可以是复杂精致的产品工程。这当然有意义，并且一定会经历百花齐放、百舸争流，其中也一定会产生有足够价值的公司。

这个世界观下，机会也一样属于更多的创业者。

文章来自 张鹏科技商业观察 作者 张鹏