“老登”想裁员，“小登”想摸鱼：AI在律师行业的真实生态｜聊天实录

“

你是否遇到过客户拿着AI起草的合同条款，质疑你的修改建议？你是否用AI解决过重复、枯燥、看起来没什么用的基础工作？随着AI渗入法律行业，有人认为它是年轻律师弯道超车的机会，也有人认为它是行业跟风的“噱头”。

在开言第十季的开放式聊天环节，北京恒都（上海）律师事务所运营主任邓哲，华商律师事务所执行合伙人、华商（上海）律师事务所执行主任吴波，播客《律人行》主理人Lily，和广东广信君达律师事务所合伙人郑璇，四位嘉宾就「掌握AI工具能力将成为律师未来的重要竞争点？」展开交流。这不仅是对技术工具更迭的观察与反思，更是对律师职业本质的一次拷问。

”

01

AI是律师未来的核心竞争力，还是生存标配？

 郑璇 ：这一轮的话题是：掌握AI工具能力将成为律师未来的重要竞争点？台上三位，对此持正方意见还是反方意见？

 邓哲 ：我认为掌握AI工具的能力未来不是律师的竞争力，它只是标配而已。竞争力是你和其他人不一样、更突出的地方。AI很重要，但有了它，不会成为你的加分项；没有，你会掉队。它是你的必要条件，不是充分条件。

 Lily ：我觉得大家对于AI这个问题，有点“政治正确”。现在好像每家律所都必须说自己在做AI、要做AI，每个人都说自己在学AI。但根据我的实际观察，不管是大所、红圈所、精品所还是小所，AI的实际落地状况，都是噱头大于实际动作。很多说自己在做AI的律所，大概就是做了私有化部署，部署完就没有之后了，内部的成果非常微小。这是我个人了解到的实际状况。

真正在日常工作中把AI用起来的人也非常少。大量的AI落地工作还在教“怎么用AI查文书”、“怎么用AI工具做知识库”这些动作，大部分人停留在跟AI聊天这一步。

我对“AI会改变行业发展”这个判断没有疑问，但我觉得目前把它特别概括化、特别政治正确地去说，不是一个好现象。

我认为AI落地是当前40岁以下年轻律师的必备能力，对于很多资深的前辈律师来说，AI的影响很难快速波及到他们。因为他们已经拥有了丰富的资源，你真的靠AI就能抢走他们的资源吗？非常难。同时，很多前辈的思维模式和学习速度，也很难跟上AI的发展速度。所以，对资深前辈们来说，AI未必是必备技能；但对年轻人来说，这确实非常重要。

 吴波 ：我看到网上有个观点说：“老登”和“小登”对AI的理解是不一样的。“小登“们想的是怎么用AI，不被老板和客户发现。“老登”们想的是怎么通过引用和部署AI来减少招聘人数、降低成本。一个是管理思维，一个是业务思维。

所以，我们讨论AI重不重要，要看对谁说。你发展到一定程度，管理你的团队，需要管理型的AI；在作业层面，我们青年律师要用好AI工具来提高效率，甚至精准度。

 邓哲 ：我们讨论这样的问题，更多是看一个普遍性的状况。好比现在中国仍有几亿人口不会用电脑，这不影响他们的生活，但这能否定“使用电脑是现代社会的一个必备素质”这个判断吗？不影响。普遍来说，AI代表未来，代表它会逐渐从小众变成大众，最终覆盖整个群体，它代表趋势。

我们历史上有过很多类似的讨论，比如20年前讨论网络对我们的生活、工作有什么影响，后来讨论社交媒体、移动互联网、短视频、直播，今天又讨论AI。到最后你都会发现，它成了你必须接受的现实，是你生活的背景。

我听过一句话：“重要的不是预测，而是对策。”AI会不会成为律师重要的竞争力，并不重要，重要的是我知道这件事大概率会成为现实，你无法抵抗，身边的人都会开始用它，就像网络、移动互联网等等一样。

那么在这种情况下，对策是什么？你的对策当然可以是“我不用AI，就靠资源、靠我的独门秘诀，一样能活”，也可以是“我不停升级迭代”。只要这个对策适合你，逻辑自洽，能构成你的长板，让你在未来生存发展，就没问题。所以，我们应当思考的是：在AI一定会成为未来基础生产工具的背景下，我的对策是什么？

02

客户用AI答案质疑律师，律师如何自证价值？

 郑璇 ：我们看到国外有人放弃请律师，用AI起草文件打赢了官司；国内也有很多当事人用AI检索法律问题、起草文件，以此来质疑律师。各位碰到过类似情况吗？当客户用AI质疑你，你如何证明自己的价值？

 邓哲 ：我去寻找不质疑我的客户，这也是一种对策。

最近有位老同学问我：他想在一份文件最后加上两句话，他的律师不同意加。我同学的判断非常精准，加上绝对比不加好。我们总会碰到比我们聪明、能干、强悍的客户，但我们也总能找到还需要我们帮助的客户。这个世界是一个生态系统，虾有虾路，蟹有蟹路，我们找到自己的路就好了。

 Lily ：我觉得邓哲律师这句话有点过于“傲慢”了。前段时间我一个朋友的家人出了很严重的刑事案件，他已经托人帮忙找过两位非常专业的资深律师了。得到了律师的建议后，他仍然非常焦虑、对律师的回答保持怀疑。所以来找我帮忙，问能不能再找一个专业律师问问。

我觉得这充分反映了很多客户面临问题时的茫然状态。他根本不知道这件事是怎么回事，没有判断能力，所以才会对律师有质疑。如果客户没有质疑，我们的价值又在哪里呢？

没有AI的时候，律师就不面对质疑了吗？质疑永远存在。而你要证明自己的价值——“我的判断就是比他更准确，我能做得比他更好”。

 邓哲 ：我们当然不能拒绝一切质疑，每天也都在面对各种质疑。但是我们必须认识到两个问题：第一，永远有无法解释清楚的客户，要接受那部分你无法说服的客户。第二，也有可能客户在这个问题上就是比我强，我确实没有能力为他提供服务，我们也要接受。

如果客户拿来的AI答案是错的，我能给他解释清楚，当然可以；但如果AI的答案比我的好，那我只能放弃。

 吴波 ：之前有个关系很好、很信任我们的客户，我们改完一个投资合同后，客户突然说合同约定反稀释的触发条件是“低于第一轮投资价格”，AI建议鉴于现在市场不好，可以改为“低于80%”。他说：“你看AI都建议改成80%了，你们怎么不改？”我们跟客户解释，基于本次投资的客观背景以及双方的交易地位等因素，这么修改会极大地增加交易难度，客户最后也表示了接受。

这说明三个问题：第一，我们可能要理解客户多方咨询；第二，他做多方咨询时，无论是AI还是律师，因为每次表述的差异和信息量的变化，每次得到的答案肯定会不太一样；第三，AI可能还懂人情世故，所以我觉得大家不必那么焦虑。

 郑璇 ：问题一般不在问题本身解决，而是在高于问题的地方解决。比如你怎么证明自己的价值？这本身就是一个伪命题，一旦你陷入自证价值，你大概就没有价值。

很多客户并不是因为专业而选择我们，真正促成成交的核心要素是信任。信任的构成里，专业只是一环，甚至可能不是决定性的一环。而AI的答案，又只是专业里面的一环，那么客户只是在用AI质疑我们的专业而已。

层层递进，我能获得客户的信任，比证明我的价值更高阶。而AI在获得信任这方面，一定没有人类强。

03

基础工作被AI取代后，年轻律师还有上升空间吗

 郑璇 ：如果绝大多数检索、文书和初稿起草工作已由AI完成，初级律师和助理能否得到充分的成长锻炼？未来他们还有生存空间吗？合伙人、资深律师还会招新人吗？

 吴波 ：第一，肯定会招人；第二，数量可能会减少。因为一部分重复性、枯燥的工作会被AI代替。

但我觉得年轻人还有发展的空间。第一，年轻人必须具备AI操作使用能力，使它成为一个重要的工具竞争点。你的成长空间在于，你必须具备这个基础能力之后，去做更高级、更高阶的工作。

第二，AI或人形机器人出现的初衷，就是让人类远离危险、繁重、极限的工作，这是个福音，怎么会觉得是灾难呢？

 Lily ：我觉得AI的出现，实际上抬高了我们对年轻法律人的要求。就像吴律师讲的，律所肯定会招新人，没有初级律师哪来的合伙人？但肯定是更有探索能力、学习能力、对业务和商业有领悟能力的人，更容易脱颖而出。

以前我们觉得律师工作里有很多所谓的“dirty work”，重复性、好像没那么多技术含量的工作。当这些事情被AI替代后，像以前那种靠熬资历、熬年头获得晋升的叙事，也许以后就不存在了。那些有更强沟通能力、更强理解能力、更强学习能力的人，会赢得他们的时代。

 邓哲 ：关于这个问题，我有一个担忧和一个迷茫。我确实会担忧技能晋级之路的断裂。我们都在讲AI替代的是低阶技能，可以去做高阶的事。但问题是，高阶技能不是凭空掉下来的，它往往是在所谓的低阶、枯燥、重复的脏活累活中，逐渐把手感、嗅觉、敏感度练出来的。

我自己就是这样，早年的时候花了非常多的时间改合同，一个条款打磨来打磨去，看起来是脏活累活，但是我对于很多问题的精准把握，正是在这些脏活累活中练出来的。如果所有脏活累活都被取代了，高阶的东西会凭空掉下来吗？

我也有个迷茫，是不是现在这些技能，在未来都会变得不必要？比如古时候打猎的很多技能就失传了，因为现代社会不再需要；奥运会项目也是一样，只有少数运动员需要去做那些模拟的体能训练，而绝大部分人已经不需要了。大家练了之后，只是做个表演项目，展示一下。今天我们讲法庭辩论对法律人很重要，会不会有朝一日根本不用辩论，它变成了每年少部分人的表演项目，上一代人的记忆。

从安全保守的角度来看，哪怕这些技能会被AI替代，我还是建议一心想要上进的年轻人，要做一些刻意的训练。就像今天不用劳作了，但你还是会去健身房。健身房在古人看来特别可笑，但在今天，它变成了必要的地方。

 郑璇 ：邓哲律师认为自己当初干过的脏活累活，造就了他今天的成就和表达能力。他所谓的脏活累活可能是无目的、自己觉得无效、不知道作用在哪里的工作。从结果倒推，觉得这些工作有价值，甚至有点苦难叙事。他认为这些叙事可能在下一个时代被颠覆，但是AI时代，为什么不能有AI版本的苦难叙事、脏活累活，同样可以锻炼出AI时代的成长空间。

理想汽车老板李想曾提出对AI的观点，他说：不担心AI取代人的知识，反而AI会倒逼人的智慧。现在律师行业，知识的价值的确在下降，复合能力是中间状态，更高状态应该是智慧。我希望有变化产生，才会有真正的东西出来，可能是智慧，可能是其他。

我的团队一定会招新人，即便我的助理在价值上提供不了等价的劳动。因为这是一种文化的传承，也是一个机会。如果团队人员减少，团队的可能性也会减少；如果除了AI没有其他路径，你的可能性也会减少。

总结一下，从青年律师角度来看，AI有自己的赛道、自己的叙事版本，一定有空间。从管理者角度来看，我希望各位领导、团队仍旧要保持人的多样性这个基本特征。有人的地方，行业才会欣欣向荣。

04

律所跟风部署法律垂直大模型，真的有必要吗

 郑璇 ：现在很多律所想做法律垂直大模型，是否会拉大律所、律师之间的差距？行业极化是否会因AI而愈演愈烈？

 Lily ：2022年底大模型出来时，很多法律科技公司、律所都在说自己做法律垂直大模型。实际情况是，当时做的事情，到现在基本没有任何价值，现在也没有人在做这个。

因为技术、模型架构/能力还在飞速发展，现在大模型的一个token成本比刚出来时极大下降，这个趋势毫无疑问仍在继续。一个小公司或一个律所，没有能力跟上这样的发展速度，有可能你花了六个月做出来的东西，在做出来的一刻就已经完全落后于市面上每个人都可以用到的产品。

我认为在技术收敛之前，没有必要去做这个东西。

 邓哲 ：我花钱做过，花了小几十万。但是它的迭代速度没有大模型快，做完最多一个月，就发现没有外面的通用大模型好用了。大模型的竞争进化速度太快了，这不是一个维度的竞争，我们行业太小了。

 吴波 ：在我理解，那种合同审查、问答之类的法律类模型，只对律师服务，不管大所、小所，现在都不值得投资。

第一，你的数据和训练是有限的。就算是一家一万人的大所，也只有一万用户；某个法律科技公司可能有十万、二十万个用户。第二，你没人家那么多钱。人家可以拉投资，你拿律所合伙人的钱去投，是不妥当的。第三，我们要尽快打通律所内部的整个流程，把自己的数据安全、可靠地保存下来，以便将来可以调用。用安全可靠的方式，和成熟的模型合作，这是律所应该做的事，也是我们华商在做的事。

 郑璇 ：这至少面临三个问题：第一，律所用稳定盈利来保证大模型的投入，这个第一大难点。第二，有足够的组织化投入，获取有效的资源素材。第三，我们律师行业真的有专业标准吗？我们自己还没搞清楚何为律师专业水平的标准，那何为有效素材？

文章来自于“新则”，作者 “新则”。