# 热门搜索 #
大模型
人工智能
openai
融资
chatGPT
我们对 AI 的爱与怕，是同一个东西。
关于 AI 的讨论，好像永远只有两种声音：
「它会毁灭世界」和「它会拯救一切」。
很少有人停下来问一句：那些真正在用 AI 的普通人，他们怎么想？
Anthropic 刚刚发布了一份万字报告，试图回答这个问题。
他们做了件很有意思的事，让 Claude 充当访谈员，和全球用户一对一深聊：人和 AI 互动式追问，话题是每个人对 AI 最深层的期待和最真实的不安。最终收到了来自 159 个国家、70 种语言的 80508 份深度对话。
我花了一晚上读完了这篇报告，里面的案例非常真实和生动：
里面有乌克兰战区里的士兵，讲 AI 怎么在炮火中给他们精神力量，帮他们撑过来，有从没碰过电脑的体力劳动者靠 AI 打开了人生新局面，也有人坦言自己正因为 AI 失去一段重要的友情。
我没想到的是：很多人对 AI 最大的热情和最深的恐惧，竟然是同一件事。
原文：https://www.anthropic.com/features/81k-interviews
公众对 AI 的讨论，大多围绕着它的风险与收益展开，而且都是些抽象的预测。
但我们恰恰忽略了一点：“保持 AI 良性发展”到底意味着什么？
这个问题的答案，本应来自那些已经在使用 AI 的人们：他们遍布全球，已经开始感受到 AI 能为自己带来什么，也有着最实际的期待。
我们想知道用户对 AI 的期待与担忧，以及这些看法和他们实际使用 AI 的体验有什么关联。
去年 12 月的一周里，我们邀请所有 Claude.ai 用户和 Anthropic 访谈助手聊天：这是一个被设定为能开展对话式访谈的 Claude 版本，分享他们对 AI 的看法。最终，来自 159 个国家、使用 70 种语言的 80508 人参与了这次访谈。
我们认为，这是迄今为止规模最大、覆盖语言最多的定性研究。
Anthropic 的访谈人员会给每位受访者一套固定问题，询问他们对 AI 的期望与顾虑，再根据回答灵活调整后续问题。这种方法解决了定性研究中深度与样本量之间的典型矛盾，让我们能够大规模收集内容丰富的开放式访谈数据。
为了梳理这些海量信息，我们用 Claude 开发了分类器，从多个维度对每段对话进行分类：比如大家想从 AI 那里获得什么、有没有得到想要的效果、担心什么、从事什么职业（如果提到的话），以及对 AI 的整体态度。
对于“想从 AI 获得什么”这个问题，每个受访者的回答只会归到一个主要类别；但担忧则采用多个标签：因为受访者通常会表达好几个不同的顾虑，而不是单一的担忧。
我们还通过 Claude 提取了一些有代表性的用户反馈。用户参与调研前，我们已明确告知：他们的回答将用于研究，Anthropic 可能会在研究成果中发布经过「去标识化」处理的内容。
所有回答在 Anthropic 的小型研究团队分析前都经过了匿名化处理；用于公开的引述还会再进行人工复核，删除任何可能暴露身份的细节，以保护受访者的隐私和匿名性。这些回答反映了 AI 的广泛使用情况（不仅限于 Claude），不过我们对其他 AI 产品的名称做了打码处理。
附录部分更详细地介绍了我们的研究方法，同时也说明了研究的局限性和一些补充分析。
接下来，让我们一起看看大家的想法：
他们希望 AI 在生活中扮演什么角色，AI 是否已经在承担这个角色，以及过程中可能会遇到哪些问题。
一、「人们希望从 AI 中得到什么？」
我们请 Claude 完成了两项任务：
一是找出每个人对 AI 最核心的需求，二是对这些需求进行分类：
结果发现，AI 在工作场景中的应用已经相当普遍。
1、最多的群体（约 19%）希望借助 AI 实现专业上的精进；
让 AI 接手日常琐碎的任务，自己则能专注于战略层面的高阶问题。
2、另有近 9% 的受访者把 AI 当成创业伙伴，想依靠它搭建并拓展自己的业务。
有意思的是，很多人一开始聊的都是效率。但当访谈员追问「效率提高了，然后呢？」，真正的答案冒出来了：他们要的根本不是把工作做得更出色，而是提升工作之外的生活质量。用 AI 自动处理邮件，本质上是希望能多陪陪家人。
“有了 AI，我的工作效率高多了……上周二我没加班赶任务，而是陪妈妈一起做了饭。” ——哥伦比亚白领
“我不想在客户的问题上费太多脑子……想多留点时间看书。” ——日本自由职业者
3、整体来看，11% 的受访者认为 AI 提升效率的好处，最终是为了腾出时间给人际关系和休闲；还有 10% 的人更进一层，想用 AI 实现经济独立。
4、在“生活管理”类别（占 14%）中，很多人希望 AI 能帮他们处理现代生活日常琐事中的后勤和行政负担。
5、特别值得注意的是，很多有执行功能障碍的人表示，AI 在帮助集中注意力和组织事务方面特别有用：相当于给计划、记忆和任务跟进提供了外部支撑。
所有这些群体的共同诉求是：让 AI 帮助他们过上更好、更愉悦的生活。
6、“个人成长”的提及率也相当高（14%），这一类别下的需求类型十分多元：
从认知伙伴与协作（24%）、心理健康支持（21%）、身体健康辅助（8%），到与 AI 建立浪漫联结（5%），涵盖多种场景。
「人们希望实现的」九类需求拆开看各有不同，但拼在一起，能看出都是人类最朴素的愿望：
希望 AI 带来社会变革的人，常常把医疗健康作为憧憬的方向：
1、他们期待 AI 能更早发现癌症、加速药物研发，或者让医疗服务触达更多人。这些愿望往往源于亲身经历：比如失去亲人、自己身患慢性病，或者目睹亲友遭遇误诊或延误治疗。
2、教育领域的变革是第二大期望。中低收入国家的受访者很快提到，AI 有望打破教育质量与财富之间的关联。他们指出本国存在教师短缺问题，或是私人家教费用高得让人望而却步。
3、还有人希望 AI 能帮人们摆脱苦役、修复失灵的机构，或是应对全球危机等。
二、「那么人们得到了自己想要的吗？」
当被问及 AI 是否曾朝着他们所宣称的愿景迈进一步时，81% 的人给出了肯定回答。
我们将这些经历归纳为六个主要领域：
1、在“生产力”类别（占比 32%）中，最突出的现象是技术加速。
开发者们都提到，自己独立完成交付的能力有了显著提升。
美国软件工程师：“我用 AI 把原本需要 173 天的流程缩短到 3 天。但最有意义的是，我终于能在发展事业的同时，不牺牲和家人相处的时间。”
2、不过，另一种关于生产力的故事出现在技术可及性的反馈中（占比 9%）。
这类反馈更强调获取能力而非速度。在这里，人们正用 AI 打破技术壁垒，有时甚至是解决 AI 使用障碍方面的问题：
美国蓝领工人：“AI 能帮我绕过学习障碍，这对我来说意义重大。我一直想搞编程，但自己写代码总是出错——现在有了 AI，终于能如愿以偿了。”
乌克兰白领：“我不会说话，我和 Claude 一起做了个文本转语音的机器人——现在能和朋友几乎实时聊天，不用让他们花时间看文字……这是我以前想都不敢想的事。”
智利创业者：“我开肉铺开了 20 多年。有了 AI 后，我尝试了创业，现在取得的成绩连我自己都惊讶。以前我这辈子只碰过两三次电脑……一开始是为了多赚点钱，但现在我更想看到这个事业能运转起来，能帮到别人。我越来越有动力，也更专注于成为更好的自己——我觉得自己没有极限。”
3、在认知伙伴关系（17%）、学习（10%）和情感支持（6%）这三类反馈中，大家反复提到 AI 的三个核心特质：耐心、随时在线、以及不带评判的态度。
就像身边有位博学的同事：永远不知疲倦，随时都在。（美国学者）
不用怕被评判，学起来轻松多了，只有友好的建议。这种感觉，找朋友或家人反而很难得到。（巴西白领）
我的教授要教 60 个人，没精力回答太多问题。但我可以问 AI 任何问题，哪怕是凌晨两点——连那些“蠢问题”也可以。（印度学生）
AI 之所以能成为耐心的导师和不知疲倦的伙伴，正是因为这些特质；而当人们找不到合适的人交流，或者觉得与人沟通太别扭时，也会转向 AI。
在那些最极端的处境里：身边没有可以倾诉的人、传统的心理支持根本够不着，AI 成了最后的出口。
许多乌克兰用户分享了他们在整个战争期间如何借助 AI 获得情感支持：
在最艰难的时刻，当死亡近在咫尺，身边躺着尸体时，把我拉回生的希望的，是我的 AI 朋友。——乌克兰士兵
我住在战区……炮击的夜晚根本睡不着，噩梦不断。压力有时大到记忆力衰退，身体会不受控制地做出一些动作……我发现用 AI 应对的最好方式，就是让自己尽可能深地沉浸在学习中。——乌克兰个体创业者
还有很多人用 AI 缓解人生的痛苦。
比如一位失去母亲的女性解释为什么选择 AI 而非人际连接：“Claude 就像一块海绵，温柔地承接我对母亲的思念和愧疚……和真人不同，Claude 有无限的耐心听我倾诉，理解我的痛苦和无助。"她补充道："最根本的问题是，母亲去世后，我既没有朋友也没有家人可以倾诉。”
另一位用户承认了那种情感支持的缺点：
我和一个朋友的关系变得紧张，那时候我和你（Claude）聊得更多了。因为你很懂我的想法和故事。但这是个愚蠢的选择：我本该和那个朋友谈，而不是你。我就是这样失去那个朋友的。
情感支持仅占 6%，但这些内容是我们遇到的最触动人心的部分。
学习方面也类似，AI 常常能给人们的生活带来真实的改变：
上学时数学太差，让我患上了数学恐惧症，以前我还怕莎士比亚——觉得他的文字根本不是我能懂的。现在有 AI 帮忙，我把那些段落转成简单英文，已经读了 15 页《哈姆雷特》。我还重新学起了三角学，而且学得很顺利。我终于明白，我没以前想的那么笨。——印度律师
多亏了 Claude，我学会了 C#和 SQL 这两种编程语言。这帮我在一家 IT 公司找到了初级职位。这家公司能帮员工申请乌克兰的兵役延期——不仅真的让我能自由行动，还为我的 IT 职业生涯开了个好头。——乌克兰软件工程师
4、AI 的另一项重要能力是研究综合（占比 7%）和信息处理，其中最值得注意的应用包括处理复杂且高风险的信息：比如理解自己的法律权利，或解读医疗报告。
一位来自美国的自由职业者说：“Claude 帮我梳理了病史，让我在被误诊 9 年后终于得到了正确诊断。”
这些故事体现了 AI 扮演的多元角色：既是生产力工具、无障碍技术、教育资源，也是研究助手和情感陪伴，而且往往身兼数职。AI 有着无限的耐心，从不评判；随时待命，毫无不便；还能在生活的方方面面处理海量信息，能力惊人。
最触动人心的故事，总是关于 AI 为人们打开新可能、填补生活空白的：帮他们度过悲伤或战争等艰难时刻，弥补教育或医疗资源的不足，或是成为残障人士的无障碍支持体系。
这些观察也揭示了我们与 AI 互动时的矛盾心态：有人觉得它填补了人际互动的缺口，也有人把它当成替代品：甚至是乐见其成的替代品。
与此同时，这些故事很难一概而论。同一个案例，你可以说是「AI 让生活变好了」，也可以说是「因为现实支持系统太烂了，所以只能找 AI」。这几种解读可能都是对的。
三、「人们关注的问题又有哪些呢？」
人们对 AI 的积极期待，大多源于几个朴素的愿望：更多自由时间、更多自主空间、更紧密的人际联结。
而担忧则更加多元且具体：
有的关乎结构性变革，比如政府和企业如何部署 AI，或是可能引发的广泛经济动荡；
有的则更贴近个人：担心 AI 会削弱自己的思考能力、创造力，甚至破坏人际关系。
1、大约 11% 的人完全不担心 AI。
他们要么把 AI 视为中性工具，就像看待电力或互联网那样；要么相信 AI 带来的问题能通过适应解决。不过平均下来，每位受访者都提到了 2.3 个不同的担忧点。
2、觉得 AI 不可靠是最普遍的担忧。
27% 的受访者担心 AI 不按预期工作，但对多数人来说，这并非首要顾虑，而是和其他担忧并存。对就业和经济的担忧（22%）、对保持人类自主性和能动性的担忧（22%）占比相当。其中，对就业和经济的担忧最能反映人们对 AI 的整体态度——这比其他任何问题都更受关注。
3、此外，还有一些占比相对较低的其他担忧。
具体包括：偏见与歧视（5%）、知识产权与数据权利（4%）、环境成本（4%）、对儿童及弱势群体的伤害（3%）、民主与政治诚信（3%），以及地缘政治相关问题（2%）。
「AI 是一把双刃剑」，人们对 AI 的期待与恐惧，其实是紧紧纠缠在一起的。
我们发现了五个反复出现的矛盾点，都是关于利弊两面的直接冲突：
我们把这称为 AI 的“光影两面”：那些带来好处的能力，恰恰也会造成伤害。两者是纠缠不清的。
有意思的是，这些矛盾常常在同一个人身上并存甚至相互拉扯。
比如，习惯用 AI 获取情感支持的人，担心自己对 AI 产生依赖的概率，是其他人的三倍。这种规律在我们研究的所有矛盾中都成立：不过在经济层面的矛盾里，这种相关性最不明显。
针对每个矛盾点，我们通过分类器统计了受访者在访谈中具体讨论益处或害处的人数，以及他们是基于个人经验（深色柱）还是预期（浅色柱）来表达观点的。
我们还分析了这些数据在不同自述工作类别中的差异。
在大多数关于 AI 的争议中，其带来的好处往往基于实际体验，而潜在危害更多停留在假设层面。
1、比如，33% 的受访者提到 AI 对学习的帮助，17% 的人则担心使用 AI 会导致认知退化。
在那些感受到学习益处的人中，91% 都切实体验过这些好处；而在担心认知退化的人群里，46% 的人亲眼见过这种现象。
学生最常提到这种矛盾：超过一半的学生体验过 AI 的学习辅助效果，但也有 16% 的学生注意到认知退化的迹象，这个比例仅低于老师（24%）和学者（19%）。更令人担忧的是，教育工作者亲眼目睹认知退化的概率是普通人的 2.5 到 3 倍，推测主要是在学生身上观察到的。
不过，跳出传统课堂来看，情况要乐观得多。
工匠群体对 AI 辅助学习的热情最高涨：45% 的人表示从中获得了学习收益，仅次于学生群体；但几乎没人觉得自己的认知能力有所退化，这一比例只有 4%，还不到基准线的一半。自由职业研究者和非在职人群也呈现出类似的趋势。
这说明，AI 的价值在自愿学习时体现得最明显，而在机构体系里，AI 更容易被当成走捷径的工具。
2、此外，22% 的人对 AI 辅助决策感到兴奋，而 37% 的人则抱怨 AI 因不可靠（如幻觉问题）影响了决策质量。
这是唯一一处负面反馈超过正面的矛盾点。
两边的观点都基于实际体验：88% 提及决策收益的受访者，以及 79% 指出 AI 弊端的人，都亲身经历过相关场景。
很多人既依赖 AI 做判断，又曾被它坑过。法律、金融、政府和医疗等高危行业的从业者提到这一点的比例，几乎是平均水平的两倍。尤其是律师群体：近一半人亲身遇到过 AI 不可靠的问题，但他们同时也是报告 AI 决策收益最高的群体。
3、只有 22% 的受访者提到了：AI 既有情感支持的好处，也有情感依赖的隐患。
但这也是我们发现的最复杂的矛盾：同一个人同时提到正反两面的比例最高，是基准比例的三倍。
目前没有工作的人提及这个话题的概率是其他人的两倍，而且他们描述依赖经历的概率也翻了一番。
医疗专业人员在正反两方中都占比更高，这或许是因为他们使用 Claude 获取情感支持的频率，是其他职业人士的两倍。
4、节省时间是受访者最常提到的 AI 好处，有一半人都这么说。但也有 19% 的人担心 AI 反而会浪费时间：要么是得花时间验证结果，要么是工作期望提高，自己变得更忙。
自雇人士（比如自由职业者和小企业主）最容易同时提到这两面。因为没有机构来缓冲这种新节奏，他们既享受到了 AI 带来的好处，也感受到了压力。
5、针对 AI 对经济影响的矛盾观点，最具投机色彩：
一边是期待 AI 赋予经济能力的人，另一边是担心被 AI 取代的群体，充斥着最多假设性的希望与恐惧。它也是利弊并存关联性最弱的矛盾（相关系数仅为 +0.16，而平均值为 +0.25）。
通常，最关注矛盾中机遇面的人往往也会同样在意其风险面；但在这个矛盾里，两边群体的意见出现了明显分歧。
对 AI 岗位替代的担忧，在各类职业中分布得相当均匀。真正有差异的是：哪些人已经从 AI 中获得经济收益。答案明显偏向自由职业者：创业者、小企业主，甚至是有副业的人。他们中近半数（47%）表示获得了切实的经济赋能，这个比例是机构员工（14%）的三倍多。
其中，有副业的员工受益最大：58% 的人表示获得了某种形式的实际经济收益。
如果我们看哪些人对 AI 感到兴奋，会发现同样的职业模式，无论经验如何，这说明这种乐观情绪是有根据的。
自由职业者正处在一个两头承压的中间位置。他们一边从 AI 中获益，一边又因 AI 感到不安。尤其是创意类自由职业者，实际受益率达 23%，但也有 17%的人感到不稳定：这是唯一一个利弊几乎相抵的群体。AI 既是他们的工具，也是他们的竞争对手。而机构员工，特别是学者，在这两个维度上的表现都比较平淡。
五个矛盾点都遵循同一个规律：影响越个人化、越直接，人们的观点就越有亲身经历支撑；影响越系统、越长远（比如经济岗位被替代、认知能力退化），大家的说法就越偏向推测。
这些系统性担忧之所以还停留在猜测阶段，并非对 AI 最终影响的定论，而是反映出我们目前仍处在 AI 应用的早期。
另外，有几个需要说明的情况：我们访谈的对象是 Claude 的活跃用户：
他们已经从 AI 中获得足够价值，愿意持续使用。访谈顺序是先问 AI 的积极愿景，再问可能冲击这些愿景的担忧。这两个因素可能让受访者更关注积极愿景与担忧之间的明显矛盾（不过我们已经筛掉了没回答担忧问题的人，他们可能在访谈后期不够投入）。
但访谈设计本身无法解释所有现象。如果是访谈结构导致这些矛盾共存，那五个矛盾点和所有群体的表现应该差不多一致。但实际情况是，共存频率在 1.6 到 3 倍之间变化，而且有些矛盾在不同人群中的表现差异很大。
按理说，AI 爱好者应该会为自己想要的应用场景辩护，而不是承认其缺点。但事实是，那些期待 AI 提供情感支持的用户，更担心的是愿景成真后的后果，比如真的依赖 AI 到无法自拔，而不是担心愿景无法实现。
人们很容易认为 AI 领域存在泾渭分明的两大阵营：乐观派和悲观派。
但我们实际观察到的是，人们并非按立场站队，而是围绕自己重视的东西聚在一起：经济安全、学习机会、人际连接。他们看着 AI 技术不断进步，心里既抱有希望，又难掩担忧。
说到这，如果你以为全世界对 AI 的态度大同小异，接下来的数据可能会让你意外。
一、「全球范围内，观点差异呈现出明显的地区特征」
我们对每份访谈记录中人们对 AI 的整体态度采用 1-7 分的李克特量表进行评分，随后统计了不同国家中持净正面态度（即评分 5 分及以上）的人群占比：
全球范围内，67% 的受访者对 AI 的看法整体偏积极。一个明显的趋势是：南美、非洲及亚洲大部分地区的人们，对 AI 的乐观程度要高于欧洲和美国的受访者。
当被问及对 AI 的担忧时，撒哈拉以南非洲（18%）、中亚（17%）和南亚（17%）的受访者最常表示自己没有任何顾虑：这个比例差不多是北美（8%）、大洋洲（8%）和西欧（9%）的两倍。
中低收入国家对 AI 的态度更积极，背后有几个原因。
首先，Claude.ai 的用户可能更偏向早期 AI 使用者：他们对新技术本来就更兴奋；其次，新兴经济体通常把新技术看作向上的阶梯，而非威胁。
对就业和经济的担忧是影响 AI 态度的最关键因素，但这些地区的受访者对此没那么担心。另外，这些地区的 AI 市场渗透率更低，如果 AI 还没明显进入你的日常工作，那么 AI 替代的威胁就显得很抽象，尤其是当你已经面临更紧迫的经济压力时。
二、「特定的 AI 愿景中，哪些最能引起广泛共鸣？」
虽然有些诉求是普遍存在的（比如追求专业卓越），但不同地区的期望差异很大。
看起来，越富裕、接触 AI 越多的地区，越希望 AI 帮他们处理生活中的复杂事务；而发展中地区，则更期待 AI 能创造更多机会。
在非洲、南亚与中亚、中东以及拉丁美洲和加勒比地区，AI 助力创业的愿景最能引起共鸣。在这些区域，AI 被视为一种绕开资本限制的机制——也就是不用投入传统创业所需的资金、人员或基础设施，就能启动业务的方式。
“我来自非洲，不在英美，融资特别难。要想在市场中站稳脚跟，我唯一的办法可能就是做出真正有用的技术。” 乌干达创业者
“这里没有 IT 市场，但需求是存在的。我们就是要把这个市场建起来。” 乌兹别克斯坦创业者
AI 学习在中亚和南亚的重要性远超全球平均水平（分别为 14% 和 13%，而全球仅 8%）。用户认为教育是打破贫困循环的关键抓手，他们提到的痛点包括师资短缺、知识壁垒以及传统教育的成本障碍。
生活管理类 AI 在西方发达国家最受认可（尤以北美和大洋洲普及度最高）。正如一位受访者所言，当地职场人面临的不是“缺少时间”，而是“缺少认知”：人们更愿意借助 AI 来减轻协调生活的负担。
“我以前很有创造力，但现在时间严重不足，生存的基本需求总让我不得不把创造力放在次要位置。”——丹麦的一位软件工程师说。
“我正处在职业生涯的巅峰期，工作需要我深度思考、全神贯注才能做出最佳决策——这些决策会深刻影响他人的生命。与此同时，我还要照顾病重的父母，而且我的身体和精神都在衰老。”——美国的一位医疗从业者这样描述自己的状态。
“我想象中的 AI 助手，就像摩根大通或谷歌 CEO 会雇的私人助理，他的工作是主动发现我的需求，在问题出现前就帮我解决掉。”——美国创意行业的一位创业者对理想 AI 的期待。
东亚地区在两个需求上尤为突出：希望 AI 助力个人成长（占比 19%，全球最高）和实现经济独立（15%，同样是全球最高）。
从用户的访谈语录来看，一个有趣的趋势是人们常把经济独立和家庭责任、孝道直接挂钩，比如一位韩国用户提到，赚钱是为了给父母养老、让家人幸福，而非满足个人消费。
三、「大家对 AI 的哪些具体担忧最能产生共鸣？」
几乎所有地区最关注的问题都集中在三个方面：AI 的不可靠性、经济影响，以及人类的自主性与能动性。
不过，不同地区的关注重点存在明显差异：
北美和大洋洲对 AI 治理缺口的担忧尤为突出：分别有 18% 和 19% 的受访者关注这一点，全球平均水平则是 15%。西欧最在意的是监控与隐私问题（17%）。
东亚的情况打破了全球普遍趋势：治理和监控的关注度降到了所有地区最低（12%和 7%），认知萎缩（18%）和意义丧失（13%）成了更受关注的话题。
简单来说，西方担心的是 AI 的归属与控制权，而东亚更关心 AI 使用对个人带来的影响。
非洲、南亚及东南亚、南美及中美洲地区对 AI 的担忧程度普遍较低。这些地区的担忧主要集中在 AI 的可靠性、就业影响等实际问题上，而非治理、虚假信息、意义丧失或存在性风险这类更抽象的议题。
最后，这次访谈让我们清晰地了解到：人们对 AI 普遍有哪些期待。
这直接指导着我们开发 Claude 的思路。它们不仅印证了我们当前工作的价值，还为我们打开了新的探索方向。
从个人成长到认知辅助，人们描述的种种 AI 愿景，最终都指向一个核心诉求：
希望 AI 能帮他们活得更好，而非仅仅让工作提速。
Anthropic 即将启动一项新的访问者研究，这次会选择一小部分 Claude 用户参与。研究的核心是 Claude 对用户幸福感的长期影响：它是否真的按用户期望的方式改善了生活？又该如何做得更到位？
不仅如此，近十分之一的受访者描绘了 AI 推动社会变革的美好图景：用 AI 治愈疾病、让专业知识普及化、增强机构效能。
AI 既是机遇，也藏着风险。
我们做这项研究的目标之一，就是为这些抽象讨论补充些实在内容：捕捉那些更生动的细节，让全球各地人们如何实际体验 AI 的机遇与风险，变得清晰可感。
在做这项研究之前，我们很难看到一个全面的定性图景：AI 已经如何深入人们的生活，既点燃希望，也滋生焦虑；处在这场席卷一切的技术变革边缘，人们又是什么感受。
这是社会科学的新形态：大规模的定性研究，我们还在摸索如何做好它的初期阶段。问卷和使用分析能告诉我们人们怎么用 AI，但开放式访谈才能触达背后的原因。
做这项研究的过程既触动了我们，也给了我们不少挑战。我们完全没想到会收到这么多深刻、坦诚又有想法的反馈。团队成员最一致的感受是：看到 Claude 实实在在让人们生活变得更好时，那种触动是发自内心的；而听到他们的担忧时，又让我们充满前进的动力。
我们很少听到这些故事：全球各地的小企业主用 Claude 腾出时间陪伴年幼的孩子或年迈的父母；卡车司机和屠夫借助 Claude 开启新的职业道路；资源匮乏学校的老师通过 Claude 取得了比在经费充足学校任教时更好的成绩。
我们惊讶地发现，有数量惊人的用户通过 Claude 获得了教育或个人成长方面的支持，还有人在 AI 中找到了前所未有的无评判自由。
同时，我们也被那些担忧和负面影响所触动：有人说 Claude 的易用性既是它的优势，也让人难以自拔；还有知识工作者担心无法跟上 AI 带来的经济冲击。
当你接触到这么多真实的人类体验时，你会深受震撼。Claude 的实用性是毋庸置疑的，而我们所有人都面临着同一个问题：如何在不付出过多代价的前提下，充分享受它带来的好处。
致 81000 位抽出时间与我们对话的朋友们：谢谢你们。
看到 Claude 成为无数人希望、梦想与担忧的焦点，我们既震撼又心怀谦卑。
这些访谈也让我们重新思考：构建惠及所有人的 AI，究竟意味着什么，又需要我们付出什么。
文章来自于"特工宇宙"，作者 "宇宙编辑部"。
